Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 октября 2018 года №21-207/2018

Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 21-207/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2018 года Дело N 21-207/2018
Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,
при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калашникова В.Г. - Дамбаева Ю.Б. на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Шаровой К.К. от 08.06.2018 г., на решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении врио директора ФГБУ "Управление "Бурятмелиоводхоз" Калашникова Виталия Георгиевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Шаровой К.К. от 08.06.2018 г. врио директора ФГБУ "Управление "Бурятмелиоводхоз" Калашников В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Калашниковым В.Г. была подана жалоба в районный суд с требованием об отмене вынесенного постановления.
Решением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 05.09.2017 г. данное постановление оставлено без изменений, жалоба Калашникова В.Г. без удовлетворения.
Защитником Калашникова В.Г. - Дамбаевым Ю.Б. подана жалоба на данные постановление и решение, в которой он просит прекратить производство по делу, указывая, что на день вынесения постановления о привлечении Калашникова В.Г. к административной ответственности годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек. Калашников В.Г. не был надлежащим образом извещен ФАС России о месте и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание Калашников В.Г. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника Дамбаева Ю.Б.
Защитник Калашникова В.Г. - Дамбаев Ю.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Федеральной антимонопольной службы РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из содержания Постановления от 08 июня 2018 года следует, что рассмотрение дела состоялось в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - врио директора ФГБУ "Управление "Бурятмелиоводхоз" Калашникова В.Г.
В материалах дела имеется срочная телеграмма, адресованная врио директора "Управление "Бурятмелиоводхоз", из которой следует, что время и месте рассмотрения дела назначено на 08 июня 2018 года в 16 часов 00 минут по адресу город Москва, ул. Садовая - Кудринская 11 каб. 8.
Телеграмма направлена 06.06.2018 г. в 09 ч. 01 мин. и зарегистрирована в ФГБУ "Управление "Бурятмелиоводхоз" 06.06.2018 г. в 17 ч. 15 мин.
Иные сведения об извещении Калашникова В.Г. о рассмотрении дела отсутствуют.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Калашников В.Г. 06.06.2018 г. в 09 часов 25 минут вылетел в командировку в город Краснодар, следовательно, он не мог быть извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него.Кроме того, в рамках данного дела Калашников В.Г. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Калашникову В.Г. по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в постановлении об административном правонарушении указан.
Таким образом, постановление о привлечении Калашникова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствие врио директора ФГБУ "Управление "Бурятмелиоводхоз" Калашникова В.Г. или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Бурятия жалобы защитника Дамбаева Ю.Б. срок давности привлечения Калашникова В.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Шаровой К.К. от 08.06.2018 г., решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении врио директора ФГБУ "Управление "Бурятмелиоводхоз" Калашникова Виталия Геннадьевича отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Е.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать