Дата принятия: 20 июня 2017г.
Номер документа: 21-207/2017
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2017 года Дело N 21-207/2017
по делу об административном правонарушении
20 июня 2017 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Астахова С.А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 от 26 февраля 2017 года Астахов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Кодекс, КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 марта 2017 года вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит решение судьи отменить, отказать в удовлетворении жалобы Астахова С.А., указав, что судьей были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение является незаконным.
В Смоленский областной суд лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу Астахов С.А., инспектор ФИО1 не явились, извещены надлежаще, поэтому с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.
В силу пункта 2.1.2 Правил водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 от 26 февраля 2017 года Астахов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения выразившегося в том, что 26 февраля 2017 года около 10 час. 23 мин. возле ... Астахов С.А. управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., будучи не пристегнутым предусмотренным конструкцией транспортного средства ремнем безопасности. Поскольку Астахов С.А. оспаривал наличие события правонарушения, инспектором ДПС ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.
Отменяя постановление должностного лица, судья пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными процессуальными нарушениями, выразившимися в том, что должностное лицо после составления протокола об административном правонарушении обязано было направить его в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.8 КоАП РФ в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. для рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст.29.1, 29.7 КоАП РФ и вынесения постановления в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.
С данными выводами районного судьи нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Исходя из анализа положений КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, в силу чего не требуется далее проведения соответствующих процессуальных действий, связанных с направлением протокола на рассмотрение иному должностному лицу, а имеет своей целью формирование, как это требует ст.26.2 КоАП РФ, доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы.
Указанным выше нормам КоАП РФ корреспондируют и положения пунктов 121 и 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. № 185 (далее - Регламент).
Согласно п.121 Регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса (п. 109 Регламента).
Кроме того. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 настоящего Кодекса наделено полномочиями по рассмотрению данного дела.
Таким образом, инспектор ДПС, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении Астахова С.А., который после вынесения постановления выразил несогласие с наличием события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Данный протокол правильно должностным лицом не был направлен в соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, для рассмотрения в соответствии со ст.ст.29.1, 29.7 КоАП РФ и вынесения постановления в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, а правомерно был приобщен к постановлению о назначении административного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Астахова С.А. к административной ответственности, установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 марта 2017 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ а отношении Астахова С.А. прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.6 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 марта 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ а отношении Астахова С.А. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
