Решение Алтайского краевого суда от 06 мая 2015 года №21-207/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 мая 2015 года Дело N 21-207/2015
 
06 мая 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора < адрес> и районов по пожарному надзору К. на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Г. на постановление государственного инспектора < адрес> и районов по пожарному надзору К. от ДД.ММ.ГГ №15, которым
директор муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Зайцевская средняя общеобразовательная школа» Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка с.Н-< адрес> Алтайского края, зарегистрированная и проживающая по < адрес>1 в < адрес> Алтайского края,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором территориального отдела надзорной деятельности *** по < адрес> и районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю К., директор муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Зайцевская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту также - МКОУ «Зайцевская СОШ») Г. в 12 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГ в помещениях, расположенных по < адрес>А в < адрес> Алтайского края, допустила нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, статьи 6, 34 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и других нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности, выразившиеся в том, что:
- в нарушение пункта 6.13 СНиП 21-01-97 второй и третий этажи не обеспечены вторым эвакуационным выходом;
- в нарушение пункта 6.18 СНиП 21-01-97 отсутствуют дверные полотна, отделяющие лестничную клетку от общих коридоров на 1, 2, 3-м этажах;
- в нарушение пункта 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 план эвакуации выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов;
- в нарушение пункта 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не обеспечила условий для реализации сроков проведения регламентных работ по техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации (последнее обслуживание ДД.ММ.ГГ);
- в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не заключила договор на техническое обслуживание установок пожарной автоматики.
Действия Г. квалифицированы по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Г. обратилась с жалобой в районный суд, просила постановление отменить, ссылаясь на то, что к административной ответственности привлечена незаконно.
Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление государственного инспектора < адрес> и районов по пожарному надзору *** от ДД.ММ.ГГ в отношении директора МКОУ «Зайцевская средняя общеобразовательная школа» Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Г. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, государственный инспектор просит решение судьи отменить, указывая на то, что событие административного правонарушения было выявлено в ходе выездной плановой проверки, на момент проведения которой правонарушение не было устранено.
В судебное заседание Г., государственный инспектор < адрес> и районов по пожарному надзору К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.Из материалов дела следует, что Г. (до брака Мухортова) работает в должности директора МКОУ «Зайцевская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГ и в силу своих должностных обязанностей выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности.
В вину Г. должностным лицом вменено то, что в нарушение пункта 6.13 СНиП 21-01-97 второй и третий этажи здания школы не обеспечены вторым эвакуационным выходом; в нарушение пункта 6.18 СНиП 21-01-97 отсутствуют дверные полотна, отделяющие лестничную клетку от общих коридоров на 1, 2, 3-м этажах; в нарушение пункта 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 план эвакуации выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов; в нарушение пункта 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не обеспечила условий для реализации сроков проведения регламентных работ по техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации (последнее обслуживание ДД.ММ.ГГ); в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не заключила договор на техническое обслуживание установок пожарной автоматики.
Отменяя постановление должностного лица о привлечении Г. к административной ответственности, судья пришел к выводу, что Г. были приняты все зависящие от нее меры для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, устранению допущенного нарушения, вместе с тем отсутствие финансирования послужило причиной вмененного правонарушения.
С данным выводом следует согласиться.
Согласно пунктам 1.7, 1.8 Устава МКОУ «Зайцевская средняя общеобразовательная школа» учредителем и собственником имущества указанной школы является муниципальное образование < адрес>, учредителем школы от имени < адрес> Алтайского края выступает отдел образования < адрес>.
Финансирование школы осуществляется на основании утвержденной учредителем бюджетной сметы (пункт 4.3 Устава).
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, Г. неоднократно обращалась в отдел образования < адрес> с ходатайствами о выделении денежных средств для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в том числе: для обеспечения 2 и 3 этажей вторым эвакуационным выходом; на установку дверных полотен, отделяющих лестничную клетку от общих коридоров на 1, 2, 3-м этажах; на замену планов эвакуации школы и спортивного зала, а также на оплату регламентных работ по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации в 2014 году. Однако в связи с дефицитом денежных средств в бюджете района, отсутствием средств в отделе образования района денежные средства на эти цели школе не выделялись, что следует из ответов заведующего отделом образования < адрес> Алтайского края. Главой Зайцевского сельсовета аналогичные ходатайства Г. также оставлены без удовлетворения по причине отсутствия денежных средств на эти цели в бюджетной росписи Администрации Зайцевского сельсовета на 2014, 2015 годы.
Кроме того, судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ между МКОУ «Зайцевская СОШ» и ООО «Фарт» заключен договор № 28, согласно которому ООО «Фарт» приняло на себя обязательство по проведению в 2014 году технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эксплуатацией при пожаре. Аналогичный договор *** был заключен ДД.ММ.ГГ на 2015 год.
Из дела усматривается, что на момент проверки работы подрядчиком были проведены последний раз ДД.ММ.ГГ, последующее проведение работ прекращено в связи с их неоплатой.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ *** к договору *** от ДД.ММ.ГГ проведение работ возобновится исполнителем ООО «Фарт» после полного погашения заказчиком задолженности, числящейся на ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Г. вновь обратилась с ходатайством в отдел образования < адрес> о выделении финансовых средств в размере 4000 рублей, запланированных бюджетной сметой школе на оплату услуг ООО «Фарт» за обслуживание АПС в 2014 г.
По данным журнала регистрации работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительных ремонтов систем пожарной автоматики указанные работы проведены ДД.ММ.ГГ.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что в распоряжении школы имеются внебюджетные средства, которыми возможно было бы оплатить работы по оборудованию 2 и 3 этажей вторым эвакуационным выходом, установку дверных полотен, отделяющих лестничную клетку от общих коридоров на 1, 2, 3-м этажах, замену планов эвакуации школы и спортивного зала, выполнение регламентных работ по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации после ДД.ММ.ГГ.
С учетом изложенного судья пришел к правомерному выводу, что в бездействии Г. нет вины, правила пожарной безопасности не были выполнены из-за отсутствия бюджетного финансирования, при этом последней приняты все зависящие от нее меры к соблюдению правил. При наличии указанных обстоятельств судья правильно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении указанные нарушения имели место быть, не свидетельствуют о незаконности решения судьи, поскольку меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности директором были приняты, договоры на проведение регламентных работ по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации заключены, следовательно, при отсутствии выделения бюджетных средств в вину Г. совершение вмененного правонарушения поставить нельзя.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 30 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора < адрес> и районов по пожарному надзору К. - без удовлетворения.
Судья В.В.Титова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка