Решение Тюменского областного суда от 20 сентября 2010 года №21-207/2010

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2010 года Дело N 21-207/2010
 
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 20 сентября 2010 года
Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., при секретаре Слюсареве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зюбанова Г.М. - Южакова А.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением № административной комиссии ... от 01 июля 2010 года Зюбанов Г.М., зам. директора ООО УК « ... », признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, за нарушение части 9 статьи 20 Правил благоустройства города Тюмени от 26.06.2008г. № 81, выразившегося в том, что 28 июня 2010 года в 15 час. 30 мин. контейнерная площадка № 18 по адресу: ... содержится с нарушением указанных Правил. Данным постановлением Зюбанову Г.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Зюбанов Г.М. обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что в соответствии с Правилами благоустройства г. Тюмени специализированной организацией МУ « ... » был утвержден график, согласно которому вывоз крупногабаритного мусора с контейнерной площадки № 018 у дома ... осуществляется в 17 часов 15 минут. При этом фактически мусор был вывезен до 17 часов данного дня. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2010 года постановлено:
«Постановление административной комиссии ... по делу об административном правонарушении в отношении Зюбанова Г.М., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 01.07.2010 г. оставить без изменения, жалобу Зюбанова Г.М. - без удовлетворения».
Не соглашаясь с решением судьи районного суда, защитник Зюбанова Г.М. - Южаков А.И. в жалобе в вышестоящий суд просит решение отменить и производство по делу прекратить, указывая, что рассмотрении судом дела Зюбанов Г.М. не был извещен, имеющаяся в материалах дела телефонограмма не могла быть им принята, поскольку с 05.07.2010 года по 08.08.2010 года он находился в отпуске. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств извещения Зюбанова Г.М. о дате и времени осмотра, дате и времени составления административного протокола. Считает, что понятые (свидетели) К. и А., участвовавшие в составлении акта осмотра и административного протокола, являются заинтересованными лицами, поскольку данные лица непосредственно подчинены Т., составившему акт осмотра и административный протокол, кроме того, в протоколе опроса отсутствует подпись свидетеля А. Полагает, что при принятии постановления о назначении административного наказания и решения по делу об административном правонарушении неправильно квалифицированы действия (бездействия) должностного лица по нарушению п.3 ст.19 Правил благоустройства г. Тюмени, который не регламентирует порядок обращения с крупногабаритным мусором. Указывает также, что при принятии решения судом не был учтен график вывоза КГМ, утвержденный МУ « ... », и обязательный для должностных лиц ООО « ... », являющегося возчиком отходов. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоблюдения Зюбановым Г.М. данного графика. Фактически вывоз КГБ по адресу: ... произведен в день составления протокола 28.06.2010г. с опережением графика.
Заслушав объяснения защитника Зюбанова Г.М. - Южакова А.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вышестоящий суд считает решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2010 года и постановление о назначении административного наказания Зюбанову Г.М. от 01 июля 2010 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
В обоснование виновности Зюбанова Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007г. № 55 (нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов), административным органом (Административной комиссией ... ), на которого в силу ст.1.5 КоАП РФ возложена обязанность представления доказательств виновности, представлены, в частности, протокол № 107 об административном правонарушении от 29 июня 2010 года, протоколы опроса свидетелей.
В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Однако в нарушение указанной нормы протокол об административном правонарушении № от 29 июня 2010 года не содержит сведений о разъяснении Зюбанову Г.М. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 25.6 КоАП РФ устанавливает обязанность свидетеля явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
В протоколе опроса свидетеля А. (л.д.21-22) отсутствует подпись свидетеля, в связи с чем данный протокол не соответствует требованиям приведенной нормы закона, а потому не может служить доказательством вины Зюбанова Г.М. в совершении административного правонарушения.
Статья 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Зюбанову Г.М. вменено нарушение ч.9 ст.20 Правил благоустройства города Тюмени (далее - Правила), утверждённых Решением Тюменской городской Думы № 81 от 26.06.2008 года.
Частью 9 статьи 20 Правил предусмотрена обязанность лиц, указанных в части 3 статьи 19 Правил, не допускать наличие несанкционированных свалок на предоставленной и прилегающей территории и в местах производства ремонтных, аварийных работ и работ по уборке территории. При этом в соответствии с ч.3 ст.19 названных Правил юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов, договора содержать территории, здания, строения, сооружения, объекты природного и природно-антропогенного происхождения, обязаны обеспечить устройство площадок для мусоросборников и оборудование их мусоросборниками для твердых бытовых отходов либо заключить договоры на пользование площадками для мусоросборников и мусоросборниками для твердых бытовых отходов.
Между тем, привлекая Зюбанова Г.М. к административной ответственности по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, административная комиссия в постановлении от 01 июля 2010 года ничем не мотивировала выводы о совершении именно Зюбановым Г.М. данного правонарушения.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Соглашаясь с выводами о виновности Зюбанова Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, судья районного суда указал, что Зюбанов Г.М. является ответственным лицом за проведение своевременной уборки на территории по адресу: ... .
Однако приведенный вывод материалами дела не подтверждается, так как в деле отсутствуют сведения о полномочиях ООО УК « ... » по проведению работ по уборке указанной территории, равно как и доказательства, свидетельствующие о занимаемой должности Зюбанова Г.М. и возложенных на него обязанностях.
Данные о лице, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не могут служить бесспорным доказательством по делу, тем более сам протокол об административном правонарушении имеет вышеуказанный существенный недостаток.
При составлении протокола Зюбанов Г.М., не соглашаясь с наличием в его действиях нарушения, указывал о том, что мусор вывозится ежедневно согласно графику, а по данной контейнерной площадке - после 16 часов 00 минут. При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом данному доводу оценка не была дана, доказательства, опровергающие этот довод, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Зюбанову Г.М. не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он был лишен возможности представить доказательства в подтверждение указанного им довода.
В силу статьи 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, который подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.
Однако протокола административной комиссии ... о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зюбанова Г.М. материалы дела не содержат.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Зюбанова Г.М., суд вышеуказанные обстоятельства не учел и не дал им правильную и объективную оценку в части нарушения требований процессуального законодательства, допущенных административным органом при привлечении Зюбанова Г.М. к административной ответственности.
Таким образом, постановление административного органа о назначении Зюбанову Г.М. административного наказания и решение судьи районного суда, которым было оставлено без изменения указанное постановление, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление № административной комиссии ... от 01 июля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2010 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007г. № 55, в отношении Зюбанова Г.М. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка