Решение Московского областного суда от 01 ноября 2018 года №21-2069/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2018 года Дело N 21-2069/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новичкова В.Ю., действующего на основании доверенности в защиту интересов Г. Н., на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 27.07.2018г. и постановление начальника 4 отделения пограничного контроля КПП "Домодедово-2" Багдасаряна С.Г. от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ в отношении Г. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника 4 отделения пограничного контроля КПП "Домодедово-2" Багдасаряна С.Г. от 30.01.2018г. Г. Н., <данные изъяты> г.р., уроженец Кырджалы, гражданин Турции, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000.00 рублей.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 27.07.2018г. указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник Г. Н. - Новичков В.Ю. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указав, что судом не были рассмотрены и оценены все значимые обстоятельства по делу, кроме того Г. Н. не был извещен судом первой инстанции о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, 30.01.2018г. в 14 часов 30 минут в аэропорту Домодедово при оформлении рейса РС-387, следующего по маршруту "Москва-Стамбул", гражданин Республики Турции Г. Н. нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, предъявив на паспортный контроль в нарушение ст.11 Закона РФ от 01.04.1993г. <данные изъяты>-I "О государственной границе Российской Федерации", ст.6 Федерального закона от 15.08.1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа удостоверяющего личность, заграничный паспорт гражданина Турецкой Республики сроком действия по 18.01.2022г. на имя Г. Н., в котором отсутствовала виза Российской Федерации.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ.
Часть 1 ст.18.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст.18.5 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст.18.1 КоАП РФ установлена ответственность за совершение действий, установленных ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, совершенных иностранным гражданином либо лицом без гражданства.
Согласно ст.3 Федерального закона от 15.08.1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (Закон N 114-ФЗ) порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст.6 Закона N114-ФЗ установлено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется указанным Законом.
Статьей 43 вышеназванного Закона N114-ФЗ, установлено, что лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. N4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.
Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного контроля (проверку оснований для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, досмотр транспортных средств, грузов и товаров в целях обнаружения и задержания нарушителей правил пересечения Государственной границы, перемещаемых грузов, товаров и животных, которые запрещены законодательством Российской Федерации к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из Российской Федерации) и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.
В соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 28.11.2015г. N583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" приостановить с 01.01.2016г. в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995г. N101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" и п.1 ст.10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики об условиях взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан Турецкой Республики от 12.05.2010г. действие указанного Соглашения в части, касающейся поездок, осуществляемых гражданами Турецкой Республики, являющимися обладателями общегражданских заграничных паспортов, за исключением граждан Турецкой Республики, имеющих разрешение на временное проживание или вид на жительство на территории Российской Федерации, граждан Турецкой Республики, направляемых на работу в дипломатические представительства и консульские учреждения Турецкой Республики, находящиеся на территории Российской Федерации, имеющих действительные служебные и специальные паспорта, и членов их семей, граждан Турецкой Республики, являющихся членами экипажей воздушных судов Турецкой Республики, а также граждан Турецкой Республики, имеющих действительные служебные паспорта и направляемых в Российскую Федерацию в краткосрочные командировки, в том числе в дипломатические представительства и консульские учреждения Турецкой Республики, находящиеся на территории Российской Федерации, и членов их семей при условии принятия Турецкой Республикой на основе принципа взаимности аналогичных мер в отношении граждан Российской Федерации, имеющих действительные служебные паспорта.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортами контролера 4 отделения ПК КПП "Домодедово-2" Чуй А.А, и ст. ПН "ВЫЛЕТ" Киреева А.С.; копией заграничного паспорта гражданина Турецкой Республики; копией авиабилета; показаниями ст. специалиста отряда пограничного контроля ФСБ РФ в международном аэропорту "Домодедово" Потылицыной О.И., а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Г. Н. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного выше и имеющихся доказательств, у суда второй инстанции не имеется оснований не согласиться о доказанности вины Г. Н. имеющимися материалами дела и правильностью квалификации его действий по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Г. Н. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина. Решение городского суда отвечает предъявляемым к нему требованиям, оно достаточно мотивированно, суждения по рассмотренным вопросам изложены судом в тексте судебного акта.
Анализируя доводы жалобы защиты, суд второй инстанции не может согласиться с их обоснованностью по следующим основаниям.
Довод жалобы защитника о том, что Г. Н. судом первой инстанции не извещался о дате, времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению, как несостоятельный и противоречащий материалам дела. Так, Г. Н. извещался о дате и времени слушания городским судом посредством почтовой связи, по адресу его проживания. В материалах дела имеется отчет (л.д.62) о невозможности вручения ввиду отсутствия Г. по месту проживания. Защитник Новичков В.Ю. также был извещен городским судом о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, согласно которой защитник Новичков В.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.58). Кроме того, на л.д.57 имеется заявление от защитника Новичкова В.Ю. о рассмотрении дела в его отсутствие.
Остальные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда второй инстанции не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты>. и постановление начальника 4 отделения пограничного контроля КПП "Домодедово-2" Багдасаряна С.Г. от 30.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ в отношении Г. Н. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка