Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 21-2067/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 21-2067/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Моисеева С.В. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 04.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агродом",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО Моисеева С.В. <данные изъяты> от 30.05.2017г. Общество с ограниченной ответственностью "Агродом" /ООО "Агродом", Общество/, ИНН:<данные изъяты>, ОГРН:<данные изъяты> юридический адрес: 142030, <данные изъяты>, с. Ям, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000.00 рублей.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 04.09.2018г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ООО "Агродом" состава вмененного правонарушения.
Не согласившись с судебным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по <данные изъяты> Моисеев С.В. его обжаловал, просил его отменить, указав, что выводы суда о невиновности ООО "Агродом" ошибочны и противоречат имеющимся материалам дела.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав защитника Ополоник Е.А., суд второй инстанции оснований для отмены принятого судебного акта не усматривает.
Частью 1 ст.8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Как следует из материалов дела, 01.03.2017г. в 11 часов 20 минут в ходе выезда в рамках рассмотрения обращения граждан по адресу: <данные изъяты>, г.о. Домодедово, территория "Агродом-1" - Шестово (земельный участок с кадастровым номером: 50:28:0070102:22), установлено, что на вышеуказанном земельном участке, расположенном в границах водоохранной зоны водного объекта - <данные изъяты>, осуществляется эксплуатация платной стоянки для автомобилей, не предусмотрев её оборудование сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, т.е. объект/земельный участок не оборудованы: локальными очистительными сооружениями для очистки сточных (ливневых) вод или централизованными ливневыми системами водоотведения или сооружениями и системами для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) или сооружениями и системами для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.
В момент осмотра земельного участка и его внешних границ был установлен факт утечки сточных вод за территорию стоянки (период снеготаяния, выпадения осадков), на объекте представители ООО "Агродом" отсутствовали, на территорию земельного участка проход ограничен не был.
Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070102:22 на праве аренды с 14.06.2007г. (договор <данные изъяты> - КИЗ от 04.05.2007г.; номер государственной регистрации 50-50-28/026/2007-253) используется ООО "Агродом".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
Однако, данные требования закона, как обоснованно указал городской суд, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не выполнены.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе защитника ООО "Агродом" Лабор Е.В., оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что материалами дела не установлена вина ООО "Агродом" в инкриминированном деянии, не подтверждена достаточной совокупностью представленных суду доказательств.
Так, городским судом установлено, что на дату выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, согласно выписки из ЕГРИП т.2 л.д.92-93) лицом, осуществляющим эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070102:22, расположенным по адресу: <данные изъяты>, г.о.Домодедово, территория "Агродом-1" - "Шестово" являлся ИП Минин А.В.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Агродом" состава вмененного правонарушения и принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу по названному основанию.
Согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку при рассмотрении жалобы городской суд установил, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, непосредственно подтверждающих вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, что указывает на неполное и необъективное выяснение всех обстоятельств правонарушения при вынесении постановления, то обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агродом" - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
