Решение Московского областного суда от 25 октября 2018 года №21-2065/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2018 года Дело N 21-2065/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Князева С.Е. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО "Экпоромтех" Станчака В. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области заместителя начальника Управления - заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального управления Князева С.Е. <данные изъяты> от <данные изъяты>, конкурсный управляющий ООО "Экпоромтех" Станчак В. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 сентября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, Князев С.Е. его обжаловал, просил отменить, считает решение незаконным, необоснованным, а также указывает на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав мнение Станчака В.Ю., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, <данные изъяты> государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Масловым А. О. на основании сообщения первого заместителя Главы Администрации Орехово-Зуевского муниципального района В.Н. Сорокина от <данные изъяты> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по ст.8.1 КоАПРФ.
<данные изъяты> должностным лицом был произведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010401:83 в ходе которого было установлено несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления: на земельном участке зафиксировано захламление территории твердыми коммунальными отходами, которые складированы на почве без изолирующего покрытия, так и на бетонных плитах, поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных факторов. На земельном участке возведен ангар, в котором (внутри) также размещены твердые коммунальные отходы. Площадь территории захламленной твердыми коммунальными отходами составляет около 2 гектаров.
Также, <данные изъяты> членами комиссии был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 25000 м", расположенного на территории <данные изъяты> сельского поселения Малодубенское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, в ходе которого было выявлено, что данный земельный участок огорожен бетонным забором, въезд на территорию ограничен металлическими воротами с замком, территория земельного участка захламлена твердыми коммунальными отходами. На момент осмотра деятельность по размещению отходов не осуществлялась.
<данные изъяты> должностным лицом Министерства экологии и природопользования Московской области был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.8.2 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО "Экопромтех" Станчака В.Ю.
Как следует из протокола, <данные изъяты> в период с 15 часов по 16 часов 30 минут зафиксировано несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно зафиксировано захламление твердыми коммунальными отходами территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в поселке Пригородный Орехово-Зуевского района Московской области.
Из материалов административного расследования следует, что <данные изъяты> Комитет по управлению имуществом Орехово-Зуевского муниципального района заключил с ООО "Чистый город" договор <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в поселке Пригородный Орехово-Зуевского района Московской области под мусороперегрузочный и сортировочный комплекс ТБО. <данные изъяты> между ООО "Чистый город" и ООО "Экопромтех" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка.
<данные изъяты> в отношении ООО "Экопромтех" решением Арбитражного суда Московской области введена процедура банкротства - наблюдение, а <данные изъяты> процедура финансового оздоровления сроком на 2 года.
<данные изъяты> Арбитражным судом Московской области ООО "Экопромтех" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24 октябрят 2014 года на указанном выше земельном участке находятся объекты, принадлежащие ООО "Экопромтех": производственный корпус, ограждение, котельная, станция биологической очистки, трансформаторная подстанция, проходная.
Таким образом, как указано в протоколе, установлено, что указанный участок захламлен твердыми коммунальными отходами в период с 2014 по 2017 года, то есть в период конкурсного производства под управлением Станчака В.Ю.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения конкурсного управляющего ООО "Экопромтех" Станчака В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе Станчака В.Ю., оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и принял решение об отмене постановления с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место <данные изъяты>.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек <данные изъяты>.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Станчака В.Ю. не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.
На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО "Экпоромтех" Станчака В. Ю. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка