Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-206/2021

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шиянова К.Н. адвоката Каунова В.В. на решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 19 марта 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиянова Константина Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ОГИБДД России по Боровскому району Калужской области Аришина С.В. от 2 февраля 2021 года N Шиянов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, защитник Шиянова К.Н. адвокат Каунов В.В. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Боровского районного суда Калужской области от 19 марта 2021 года постановление начальника отделения ОГИБДД России по Боровскому району Калужской области от 2 февраля 2021 года N N в отношении Шиянова К.Н. оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник Шиянова К.Н. по ордеру адвокат Каунов В.В. не соглашается с постановлением начальника отделения ОГИБДД России по Боровскому району Калужской области Аришина С.В. от 2 февраля 2021 года N, просит данное постановление должностного лица и решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 19 марта 2021 года отменить как незаконные и необоснованные, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шиянова К.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание 12 мая 2021 года Шиянов К.Н. не явился; о дате, месте и времени судебного заседания он извещался надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела от него либо его защитника не поступило.

Заслушав выступление защитника - адвоката Каунова В.В., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении 13 января 2021 года в 4 часа 10 минут на 397 км а/д "А-108" на территории Боровского района Калужской области Шиянов К.Н. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством КАМАЗ 65115 КДМ, государственный регистрационный знак N, не имея права управления транспортным средством.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13 января 2021 года (л.д. 28), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 13 января 2021 года (л.д. 29) и иными письменными материалами, которым была дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о том, что действия Шиянова К.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Шиянов К.Н. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное 18 июня 2004 года в Республике Украина, имея при этом двойное гражданство (Российской Федерации и Республики Украина), в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, нельзя признать состоятельными.

Согласно требованиям, содержащимся в пункте 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", подпункте "i" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года (с поправками от 28 сентября 2004 года, вступившими в силу для Российской Федерации с 28 марта 2006 года), управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо лишь для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и указывалось самим Шияновым К.Н. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции, Шиянов К.Н. родился 5 сентября 1976 года в селе <адрес>; 26 марта 2020 года ГУ МВД России по Ростовской области ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации; проживает Шиянов К.Н. на территории Российской Федерации (<адрес>); в этом же населенном пункте он зарегистрирован по месту жительства с 13 октября 2020 года.

Исходя из того, что Шиянов К.Н. является гражданином Российской Федерации, положения правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, к нему применены быть не могут, поскольку распространяются лишь на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан. К этой категории лиц Шиянов К.Н. с момента приобретения в марте 2020 года гражданства Российской Федерации не относится.

Соответственно с этого времени законные основания для управления транспортным средством на территории Российской Федерации только при наличии национального водительского удостоверения, выданного в Республике Украина, у Шиянова К.Н. отсутствовали.

Кроме того, опровержением содержащихся в жалобе защитника Шиянова К.Н. адвоката Каунова В.В. доводов о необоснованности вынесенного судебного решения являются и положения подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, согласно которым водительские удостоверения, выданные одной Договаривающейся Стороной, должны признаваться на территории другой Договаривающейся Стороны только до того момента, с которого данная территория становится обычным местожительством владельца удостоверения.

Перечень документов, признающихся на территории Российской Федерации, приведенный (перечень) в тексте Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2017 года N 74, на положения которого также содержится ссылка в жалобе защитника, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом водительские удостоверения, выданные соответствующими органами (организациями), фактически действующими в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины, гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на этих территориях, в данный перечень не включены.

При изложенных обстоятельствах Шиянов К.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности как лицо, не имеющее право управления транспортным средством.

Срок давности и порядок привлечения Шиянова К.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шиянову К.Н. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Шиянова К.Н. не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника Шиянова К.Н. адвоката Каунова В.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 19 марта 2021 года в отношении Шиянова Константина Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка