Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 21-206/2021

"19" апреля 2021 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черноусова А.Ю., на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ

(судья районного суда Галаган М.И.)

установил:

В Управление Росреестра по Воронежской области поступило обращение Черноусова А.Ю. о нарушении требований земельного законодательства.

Определением государственного инспектора города Воронежа по использованию и охране земель Зайцевой Е.Ю. от 03 декабря 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кривилина А.Ю. отказано, в связи с отсутствие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, "Самовольное занятие земельного участка".

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2021 года определение государственного инспектора города Воронежа по использованию и охране земель Зайцевой Е.Ю. от 03 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба Черноусова А.Ю., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, Черноусов А.Ю., просит решение судьи районного суда и определение государственного инспектора от 03 декабря 2020 года отменить.

В судебном заседании Черноусов А.Ю. доводы жалобы поддержал, представитель управления Федеральной службы государственной регистрации Белых Р.Д., а также Кривилин А.Ю. возражали против доводов жалобы.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно статье 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на основании представления государственного инспектора г. Воронежа по использованию и охране земель Е.Ю. Зайцевой от 13 ноября 2020 года N 15-572, 17 ноября 2020 года было вынесено распоряжение N 15-595-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Кривилина А.Ю. В период с 01.12.2020 по 03.12.2020 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., площадью 598 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 36:34:0404052:6, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованием действующего законодательства. Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Кривилину А.Ю. и Астафьевой Д.В.

В ходе визуального осмотра было установлено, что земельный участок огорожен, доступ на земельный участок ограничен и осуществляется со стороны <адрес>. На участке расположен жилой дом, земельный участок используется в соответствии с видом его разрешенного использования. По результатам контрольных замеров, проведенной геодезической спутниковой аппаратурой Hipter (свидетельство о поверке N 2004414 от 15.08.2020), также было установлено, что фактическая площадь и границы проверяемого земельного участка соответствуют площади и границам, данные о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к выводу, что в действиях Кривилина А.Ю. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ "Самовольное занятие земельного участка", что явилось правовым основанием для отказа в возбуждении административного производства.

Принимая решение об оставлении определения государственного инспектора города Воронежа по использованию и охране земель Зайцевой Е.Ю. от 03 декабря 2020 года без изменения, судья районного суда, исследовав имеющиеся в материале доказательства и установил, что отсутствие события административного правонарушения объективно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом проверки с приложениями схематического чертежа и обмерами границ земельного участка, фототаблицей, а также другими материалами.

Определение государственного инспектора города Воронежа по использованию и охране земель Зайцевой Е.Ю. от 03 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным то должностным лицом, в соответствии требованиями закона, мотивированно и отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, поскольку оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кривилина А.Ю. по ст. 7.1 КоАП РФ у должностного лица не имелось.

Жалоба Черноусова А.Ю. не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения суда.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено. О слушании дела Черноусов А.Ю. был извещен надлежащим образом (л.д.25), в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Черноусова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка