Решение Мурманского областного суда от 17 июня 2021 года №21-206/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 21-206/2021
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
город Мурманск 17 июня 2021 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу представителя муниципального казённого учреждения "Управление Кировским городским хозяйством" Никаировой А.В. на решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора N 142/АП-07/2021пс от 16 марта 2021 года муниципальное казённое учреждение "Управление Кировским городским хозяйством" (далее- МКУ "УКГХ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 12 апреля 2021 года постановление административного органа от 16 марта 2021 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, представитель МКУ "УКГХ" Никаирова А.В. просит производство по делу прекратить на основании пункта 7 части статьи 24.5 КоАП РФ.
Ссылаясь на постановление судьи Кировского городского суда Мурманской области от 20 апреля 2021 года, указывает, что в нарушение статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МКУ "УКГХ" дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже нарушение.
Вмененные нарушения, за которые МКУ "УКГХ" привлечено к административной ответственности постановлением административного органа от 16 марта 2021 и постановлением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 20 апреля 2021 года охватываются одним составом административного правонарушения.
Кроме того, с момента выявления нарушений - 24 февраля 2021 года, МКУ "УКГХ" выполнены ряд мероприятий по устранению нарушений в сфере транспортной безопасности.
Законный представитель МКУ "УКГХ", защитник Никаирова А.В., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя административного органа Сошилова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Постановлениях Правительства РФ применительно к различным видам транспорта.
Статьей 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" определено, что под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; под транспортной безопасностю - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2201 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - Требования).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны: оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток.
Как усматривается из материалов дела, в рамах проверки соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности УФСБ России по Мурманской области проведены мероприятия по изучению системы мер антитеррористической защищенности объекта дорожного хозяйства.
26 января 2021 года в 15 часов 30 минут условный нарушитель беспрепятственно прошел в зону транспортной безопасности путепровода (ж/д путями км 14+790 автодороги Апатиты-Кировск), в 15 часов 35 минут произвел закладку "тест-предмет" таким образом, что позволяло его обнаружить при визуальном осмотре.
По завершению мероприятия "тест-предмет" изъят сотрудниками УФСБ России по Мурманской области в присутствии заместителя начальника МКУ "УКГХ" Чарыкова С.В.
Проведенные мероприятия явились поводом к проведению в отношении МКУ "УКГХ" внеплановой выездной проверки в период с 09 марта 2021 года по 15 марта 2021 года на основании распоряжения УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора N 168-р от 26 февраля 2021 года.
По результатам проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, а именно подпункта 1 пункта 14 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства: объект транспортной инфраструктуры третьей категории "путепровод над ж/д путями км 14+790 автодороги Апатиты-Кировск", реестровый номер ДХА0034143 не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МКУ "УКГХ" 15 марта 2021 года протокола N 142/АП-07/2021пр об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 16 марта 2021 года к административной ответственности, установленной данной нормой.
Проверяя правомерность привлечения Общества к административной ответственности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности допущенного юридическим лицом нарушения обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности.
Деяние, совершенное МКУ "УКГХ" правильно квалифицировано по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, виновность юридического лица в совершении указанного правонарушения установлена с учетом положений части 2 статьи 2.1, статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание принадлежность путепровода над ж/д путями км 14+790 автодороги "Апатиты-Кировск" на праве оперативного управления и его использование МКУ "УКГХ" по назначению, административный орган и судья пришли к правильному выводу, что юридическое лицо в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" является субъектом транспортной инфраструктуры и, следовательно, на него распространяются требования законодательства сфере транспортной безопасности.
Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, были предметом исследования и оценки судьи городского суда. Мотивы, по которым данные доводы признаны несостоятельными, приведены в обжалуемом судебном решении. Оснований для их переоценки не имеется.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество в силу своего правового статуса субъекта транспортной инфраструктуры обязано принять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом каких-либо объективных препятствий для этого у него не имелось.
Судьей городского суда установлено отсутствие доказательств, подтверждающих то, что МКУ "УКГХ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований вышеприведенных норм. При этом у МКУ "УКГХ" имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
При этом надлежит учесть, что в соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач законодательства об административных правонарушениях является охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, предупреждения совершения административных правонарушений.
Административная ответственность, предусмотренная статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, прежде всего, в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан.
Довод жалобы о том, что МКУ "УКГХ" дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, нахожу несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в отношении МКУ "УКГХ" проведена разными административными органами: УФСБ России по Мурманской области и УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора.
В рассматриваемом деле административным органом УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора выявлены нарушения в процессе проведения внеплановой проверки и вынесено постановление о привлечении МКУ "УКГХ" к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время, как следует из текста постановления судьи от 20 апреля 2021 года, в Кировский городской суд Мурманской области в отношении МКУ "УКГХ" поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в ходе проверок административными органами установлены события административных правонарушений, образующих самостоятельные составы по части 1 и части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, как следует из содержания постановления судьи Кировского городского суда Мурманской области от 20 апреля 2021 года из объема вменяемого МКУ "УКГХ" обвинения исключено указание на нарушение подпункта 1 пункта 14 Требований по обеспечению транспортной безопасности, выразившееся в том, что объект транспортной инфраструктуры третьей категории "путепровод над ж/д путями км 14+790 автодороги Апатиты-Кировск", реестровый номер ДХА0034143, не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток.
При таких обстоятельствах, утверждение о том, что правонарушение является длящимся, подлежит отклонению.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей допущены существенные нарушения норм административного законодательства, в том числе предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание в виде административного штрафа МКУ "УКГХ" назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется.
Постановление о назначении МКУ "УКГХ" административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм закона, влекущих безусловную отмену обжалованных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора N 142/АП-07/2021пс от 16 марта 2021 года и решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 12 апреля 2021 года в отношении муниципального казённого учреждения "Управление Кировским городским хозяйством" оставить без изменения, жалобу представителя муниципального казённого учреждения "Управление Кировским городским хозяйством" Никаировой А.В. - без удовлетворения.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка