Определение Липецкого областного суда от 23 сентября 2021 года №21-206/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2021 года Дело N 21-206/2021
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукатинского Сергея Михайловича на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 августа 2021 года о возврате без рассмотрения жалобы Жукатинского Сергея Михайловича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО6 N от 31 июля 2021 года о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
10 августа 2021 года в Советский районный суд г. Липецка поступила жалоба Жукатинского С.М. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО6 N от 31 июля 2021 года о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 августа 2021 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с тем, что к жалобе не приложена читаемая копия постановления по делу об административном правонарушении.
На указанное определение подана жалоба, в которой Жукатинский С.М. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав Жукатинского С.М., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
При этом, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Возвращая жалобу без рассмотрения по существу, судья пришел к выводу, что Жукатинским С.М. к жалобе приложена копия нечитаемого постановления по делу об административном правонарушении, которая не позволяет истребовать материалы дела об административном правонарушении из органа, вынесшего постановление, а так же решить вопрос о подсудности данного дела Советскому районному суду г. Липецка.
Данный вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Как следует из содержания жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления и протокол по делу об административном правонарушении, к жалобе были приложены, однако, как верно указано судом, в нечитаемом виде. Однако само по себе это обстоятельство не являлось основанием к возврату жалобы, без анализа сведений, указанных в самой жалобе.
В жалобе, поданной Жукатинским С.М. в Советский районный суд г. Липецка на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО6 N от 31 июля 2021 года, имелось указание на обжалуемый акт, должность должностного лица, вынесшего постановление, ее содержание позволяло установить, место совершения правонарушения, кем вынесено постановление, чьи права и каким образом нарушены.
То обстоятельство, что к жалобе действительно была приложена нечитаемая копия обжалуемого постановления, самостоятельным основанием и препятствием к принятию жалобы, вопреки утверждению судьи районного суда, в данном случае не являлось, а потому жалоба Жукатинского С.М. возвращена заявителю необоснованно.
Указанные выше обстоятельства не являлись основанием для возврата жалобы заявителя, и не исключали судье принять решение, предусмотренное статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии наличия в жалобе указания на номер и дату оспариваемого постановления, вмененную статью, фамилию, имя, отчество должностного лица и т.д.
С учетом изложенного определение судьи от 11 августа 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба - направлению в Советский районный суд г. Липецка на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Жукатинского Сергея Михайловича удовлетворить.
Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 августа 2021 года отменить, жалобу Жукатинского Сергея Михайловича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО7 N от 31 июля 2021 года о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в Советский районный суд г. Липецка на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Судья Н.И. Захаров
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка