Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 21-206/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2020 года Дело N 21-206/2020
6 октября 2020 года город Орёл
Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова рассмотрев жалобу Теплова И.М. на определение судьи Свердловского районного суда Орловской области от 2 сентября 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении Теплова И.М.,
установила:
постановлением начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Гришина С.Н. от
4 июня 2020 г. Теплов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Определением судьи Свердловского районного суда Орловской области от 2 сентября 2020 г. жалоба Теплова И.М. на постановление должностного лица возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Теплов И.М. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.
Приводит доводы о несогласии с выводом судьи о пропуске им срока обжалования, поскольку копия постановления должностного лица ему не направлялась по месту регистрации. Жалоба на постановление должностного лица была им подана в установленный законом срок, после ознакомления с постановлением.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав представителя Теплова И.М. -Хоботову И.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Сороку И.И. и Сырцеву Е.М., прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению должностного лица Управления Россельхознадзора по <...> в вину Теплову И.М. вменяется бездействие, которое выражается в том, что Тепловым И.М. на земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу <адрес> <адрес> не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, не проводятся агротехнические и агрохимические мероприятия, земельный участок не используется для ведения сельскохозяйственного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Поскольку вменяемое Теплову И.М. административное правонарушение совершено в форме бездействия, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, то территориальная подсудность рассмотрения жалобы подлежит определению по месту жительства Теплова И.М.
Возвращая без рассмотрения по существу жалобу Теплова И.М., судья Свердловского районного суда Орловской области пришла к выводу о том, что жалоба Теплова И.М. подлежит рассмотрению <...> области, поскольку Теплов И.М. зарегистрирован в <адрес>.
Однако в нарушение требований статьи 30.4 КоАП РФ по данному вопросу судьей районного суда процессуального решения принято не было.
В то время, как выводы судьи о возвращении жалобы Теплова И.М. ввиду пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать законными.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Таким образом, вопрос о пропуске срока на обжалование, равно как и разрешение вопроса о восстановлении срока на обжалование подлежит разрешению судьей, правомочным рассматривать жалобу по существу.
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что судья районного суда пришла к выводу о том, что рассмотрение жалобы Теплова И.М. на постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям не относится к полномочиям судьи Свердловского районного суда <адрес>, то определение судьи о возвращении без рассмотрения жалобы Теплова И.М. по основаниям, предусмотренным статьей 30.3 КоАП РФ (ввиду пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении) нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах определение судьи Свердловского районного суда Орловской области от 2 сентября 2020г. подлежит отмене, дело с жалобой Теплова И.М. направлению на рассмотрение со стадии принятия в Свердловский районный суд Орловской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда,
определила:
определение судьи Свердловского районного суда Орловской области от
2 сентября 2020 года отменить, жалобу Теплова И.М. вместе с делом направить в Свердловский районный суд Орловской области для рассмотрения со стадии принятия.
Судья О.М. Циркунова
Судья: Белозерцева В.Р. дело N 21-206/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2020 года город Орёл
Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова рассмотрев жалобу Теплова И.М. на определение судьи Свердловского районного суда Орловской области от 2 сентября 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении Теплова И.М.,
установила:
постановлением начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Гришина С.Н. от
4 июня 2020 г. Теплов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Определением судьи Свердловского районного суда Орловской области от 2 сентября 2020 г. жалоба Теплова И.М. на постановление должностного лица возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Теплов И.М. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.
Приводит доводы о несогласии с выводом судьи о пропуске им срока обжалования, поскольку копия постановления должностного лица ему не направлялась по месту регистрации. Жалоба на постановление должностного лица была им подана в установленный законом срок, после ознакомления с постановлением.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав представителя Теплова И.М. -Хоботову И.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Сороку И.И. и Сырцеву Е.М., прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению должностного лица Управления Россельхознадзора по <...> в вину Теплову И.М. вменяется бездействие, которое выражается в том, что Тепловым И.М. на земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу <адрес> <адрес> не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, не проводятся агротехнические и агрохимические мероприятия, земельный участок не используется для ведения сельскохозяйственного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Поскольку вменяемое Теплову И.М. административное правонарушение совершено в форме бездействия, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, то территориальная подсудность рассмотрения жалобы подлежит определению по месту жительства Теплова И.М.
Возвращая без рассмотрения по существу жалобу Теплова И.М., судья Свердловского районного суда Орловской области пришла к выводу о том, что жалоба Теплова И.М. подлежит рассмотрению <...> области, поскольку Теплов И.М. зарегистрирован в <адрес>.
Однако в нарушение требований статьи 30.4 КоАП РФ по данному вопросу судьей районного суда процессуального решения принято не было.
В то время, как выводы судьи о возвращении жалобы Теплова И.М. ввиду пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать законными.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Таким образом, вопрос о пропуске срока на обжалование, равно как и разрешение вопроса о восстановлении срока на обжалование подлежит разрешению судьей, правомочным рассматривать жалобу по существу.
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что судья районного суда пришла к выводу о том, что рассмотрение жалобы Теплова И.М. на постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям не относится к полномочиям судьи Свердловского районного суда <адрес>, то определение судьи о возвращении без рассмотрения жалобы Теплова И.М. по основаниям, предусмотренным статьей 30.3 КоАП РФ (ввиду пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении) нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах определение судьи Свердловского районного суда Орловской области от 2 сентября 2020г. подлежит отмене, дело с жалобой Теплова И.М. направлению на рассмотрение со стадии принятия в Свердловский районный суд Орловской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда,
определил:
определение судьи Свердловского районного суда Орловской области от
2 сентября 2020 года отменить, жалобу Теплова И.М. вместе с делом направить в Свердловский районный суд Орловской области для рассмотрения со стадии принятия.
Судья О.М. Циркунова
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
