Решение Иркутского областного суда от 10 июня 2020 года №21-206/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 21-206/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием Трояновой И.А., в отношении которой ведется производство по делу и ее защитника Кислицына О.Г., представившего ордер N 253 от 19 мая 2020 г. и удостоверение N 1757, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трояновой И.А. на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трояновой Ирины Александровны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N Номер изъят инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 14 января 2020 г. Троянова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 марта 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Трояновой И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Троянова И.А. не соглашаясь с решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 марта 2020 г., просит об отмене указанных актов, как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Троянова И.А. поддержала доводы жалобы, суду показала, что является собственником транспортного средства "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, который по договору аренды передан обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "(данные изъяты)" 1 января 2020 г., что подтверждается приобщенным к материалам дела договором N 02-01/01-20 от 1 января 2020 г., дополнительным соглашением N 1 от 1 января 2020 г. к нему и актом приема-передачи транспортного средства от 1 января 2020 г. Указанное транспортное средство используется в охранной деятельности предприятия, как средство доставки оперативной группы по экстренным вызовам и используется круглосуточно. 2 января 2020 г. в 8 часов 20 минут она находилась дома, транспортным средством не управляла. Управлял указанным транспортным средством водитель ООО "Охранное агентство "(данные изъяты)" К. П.Б., что подтверждается рапортом К. П.Б., путевым листом и допросом К. П.Б. в судебном заседании. Административный штраф ею не оплачен, так как ответственность за совершение административного правонарушения несет виновное лицо.
В судебном заседании защитник Кислицын О.Г. поддержал доводы жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительное соглашение N 1 от 1 января 2020 г. к договору N 02-01/01-20 от 1 января 2020 г., справку от 9 июня 2020 г. о нахождении транспортного средства "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят на момент совершения административного правонарушения в аренде у ООО "Охранное агентство "(данные изъяты)", допросе свидетеля, которое судом удовлетворено. Также представлен на обозрение договор N 02-01/01-20 от 1 января 2020 г. и акт приема-передачи транспортного средства от 1 января 2020 г.
Свидетель К. П.Б. суду показал, что работает водителем ООО "Охранное агентство "(данные изъяты)" с 24 ноября 2019 г. 2 января 2020 г. в 8 часов 20 минут он являлся водителем транспортного средства "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь на дежурной смене, получив сигнал тревоги незамедлительно выдвинулся с места дислокации, выехав на трассу продолжил движение в сторону г. Черемхово. Учитывая, что вызвали по тревоге, двигался быстро, в связи с чем превысил установленную скорость. Представил суду водительское удостоверение Номер изъят, удостоверение частного охранника Номер изъят, личную карточку охранника серии Номер изъят.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материала по жалобе, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проанализировав доводы жалобы и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 2 января 2020 г. в 8 часов 20 минут по адресу: Иркутская область, Усольский район, <адрес изъят>, зафиксировано нарушение пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: превышение установленной скорости движения транспортного средства "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, на 22 км/ч, двигавшегося со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч., собственником которого является Троянова И.А.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Вокорд-Трафик Р", со сроком действия поверки до 28 июня 2020 г.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Трояновой И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 14 января 2020 г. Троянова И.А. обжаловала его в суд, заявляя, что 2 января 2020 г. в 8 часов 20 минут в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным транспортным средством она не управляла. Транспортное средство передано по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "(данные изъяты)" 1 января 2020 г.
Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья городского суда не нашел оснований для ее удовлетворения.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Рассмотрев жалобу Трояновой И.А. по существу, судья Усольского городского суда Иркутской области принял решение об оставлении ее без удовлетворения, а постановления о назначении административного наказания - без изменения, исходя из того, что представленные копия договора аренды транспортного средства N 02-01/01-20 от 1 января 2020 г., полис Номер изъят от 28 августа 2019 г. и заявление от 28 августа 2019 г. рапорт К. П.Б., путевой лист от 2 января 2020 г., безусловно не подтверждают нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).
Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица и судебной инстанции, а также принятые ими акты обоснованными.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о том, что транспортным средством, "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак М 845 ВЕ138, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял К. П.Б Трояновой И.А. представлены: договор аренды транспортного средства N 02-01/01-20 от 1 января 2020 г. (л.д. 4 - 5), дополнительное соглашение N 1 от 1 января 2020 г. к нему, в соответствии с которым арендатор несет материальную ответственность и обязуется нести расходы по оплате административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения, акт приема-передачи транспортного средства от 1 января 2020 г. (л.д.6); справка от 9 июня 2020 г. о нахождении транспортного средства "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят на момент совершения административного правонарушения в аренде у ООО "Охранное агентство "(данные изъяты)", копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК N 3008439485 от 28 августа 2019 г. и заявление от 28 августа 2019 г. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в которых в качестве страхователя транспортного средства выступает ООО "Охранное Агентство "(данные изъяты)", сроком действия с 28 августа 2019 г. по 27 августа 2020 г., согласно которому к управлению названным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (л.д. 7), копия путевого листа легкового автомобиля от 2 января 2020 г. N 0011, согласно которому названным транспортным средством управлял водитель К. П.Б. (л.д. 43), копия рапорта К. П.Б. директору общества, в которых он подтверждает, что 2 января 2020 г. управлял служебным автомобилем 2 января 2020 г. в период с 8 часов 19 минут до 8 часов 24 минут выезжая по тревоге (л.д. 44), выписка из ЕГРЮЛ ООО "Охранное Агентство "(данные изъяты)" (л.д.13 - 24).
В судебном заседании в Иркутском областном суде допрошен свидетель К. П.Б., из показаний которого следует, что работая водителем ООО "Охранное агентство "(данные изъяты)", непосредственно в момент фиксации административного правонарушения 2 января 2020 г. в 8 часов 20 минут, управлял транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, превысил установленную скорость. Также указанным лицом представлены: водительское удостоверение Номер изъят, удостоверение частного охранника Номер изъят, личная карточка охранника серии Номер изъят, с указанием места работы ООО "ОА "(данные изъяты)".
Представленные Трояновой И.А. доказательства, а также показания свидетеля К. П.Б. о том, что именно он в момент фиксации административного правонарушения 2 января 2020 г. в 8 часов 20 минут, управлял транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, позволяют усомниться в виновности Трояновой И.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решения по результатам рассмотрения жалоб), выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении (решения по результатам рассмотрения жалобы) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление (решение).
При таких обстоятельствах постановление N Номер изъят инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 14 января 2020 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трояновой И.А. подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Трояновой И.А. состава административного правонарушения, а жалоба Трояновой И.А. - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Трояновой И.А. удовлетворить.
Постановление N Номер изъят инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 14 января 2020 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трояновой Ирины Александровны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка