Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2020 года №21-206/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 21-206/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ц, рассмотрев жалобу директора ц" ц на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении ц
установил:
Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан ц от <дата> N, ц привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере N
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, директор ц ц обратился в суд с жалобой на предмет его отмены.
Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, указанное постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан ц оставлено без изменения, а жалоба директора ц ц - без удовлетворения.
В жалобе на решение суда директор ц ц ставит вопрос об отмене принятого решения суда и постановления административного органа. Указывает, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам дела; материалы дела исследованы не в полном объёме.
В суде апелляционной инстанции представитель ц по доверенности ц просил жалобу удовлетворить.
Управление Росприроднадзора по Республике Дагестан, его представитель, надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, нахожу решение суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан от <дата> принято постановление о привлечении к административной ответственности ц и назначении административного наказания, предусмотренного санкцией статьи 8.46 КоАП РФ.
Однако в деле отсутствует протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ц Судьёй первой инстанции он не исследовался, оценка ему не давалась. Более того, при новом рассмотрении дела судьёй районного суда ц. проигнорированы разъяснения суда апелляционной инстанции, изложенные в решении от <дата> о необходимости истребования дополнительных документов, указанные обстоятельства судьей не исследованы и оценка им не давалась.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Для полного и всестороннего рассмотрения дела судье районного суда, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, следовало истребовать необходимые для этого документы, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе: уведомления о составлении протокола, постановления, сам протокол. Однако данное сделано не было, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что возможность обжалования постановления, судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение судье, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу директора ц ц - удовлетворить частично.
Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении ц - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка