Решение Воронежского областного суда от 09 апреля 2019 года №21-206/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2019 года Дело N 21-206/2019
"09" апреля 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Мезенцева Виктора Владимировича на решение судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 07 февраля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мезенцева Виктора Владимировича,
(судья районного суда Воронова Г.П.)
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области N18810036170007957543 от 04 декабря 2018 года Мезенцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 6).
Решением судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 07 февраля 2019 года постановление инспектора ДПС от 04 декабря 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Мезенцева В.В. - без удовлетворения (л.д. 52-56).
В жалобе Мезенцев В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 07 февраля 2019 года, как незаконного и необоснованного (л.д.62-63).
В судебном заседании Мезенцев В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.
В постановлении должностного лица ГИБДД указано, что 19 октября 2018 года в 23 часа 40 минут около д.33 по ул. Советской г.Поворино Мезенцев В.В., управляя автомобилем "<данные изъяты> государственный регистрационный знак N, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что привело к ДТП, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6).
Таким образом, в оспариваемом постановлении в нарушение положений ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано какие требования Правил дорожного движения Российской Федерации нарушены Мезенцевым В.В., соответственно, должностным лицом ГИБДД не установлены обстоятельства ДТП, не приведено оснований, характеризующих наличие в действиях Мезенцева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда в нарушение положений ст. ст. 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дал оценки изложенным выше обстоятельствам, в связи с чем, с состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя.
Кроме того, в нарушение требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом первой инстанции не были исследованы в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для дела, не произведена оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Однако из текста оспариваемого решения судьи районного суда следует, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Мезенцева В.В., не был предметом исследования суда первой инстанции, в решении ссылки на указанный протокол не имеется, в материалах дела протокол об административном правонарушении отсутствует, что не позволяет установить событие вмененного Мезенцеву В.В. правонарушения.
В постановлении должностного лица ГИБДД, как указано выше, не изложено событие административного правонарушения со ссылкой на нарушение конкретных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которые, по мнению должностного лица, были нарушены Мезенцевым В.В.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции не выяснено событие административного правонарушения, которое вменялось Мезенцеву В.В. при составлении протокола об административном правонарушении.
При этом в решении судья делает вывод о том, что водитель Мезенцев В.В. в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создав тем самым помехи транспортным средствам, движущимся во встречном направлении, хотя оспариваемым постановлением должностного лица Мезенцев В.В. не привлекался к ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Более того, в обоснование вывода о виновности Мезенцева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемом акте судом указано, что факт его совершения подтверждается, в том числе схемой места совершения административного правонарушения от 05 февраля 2019 года (л.д.44).
При этом очевидно, что данная схема составлена спустя два месяца после дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Мезенцева В.В., в связи с чем, схема не могла учитываться должностным лицом ГИБДД при принятии оспариваемого постановления от 04 декабря 2018 года, законность и обоснованность которого являлись предметом рассмотрения судьи районного суда.
Кроме того, данная схема составлена в отсутствии Мезенцева В.В., им не подписана, извещался ли Мезенцев В.В. надлежащим образом о времени и месте ее составления, судом не выяснялось, оснований, по которым суд пришел к выводу о допустимости такого доказательства в оспариваемом решении не приведено.
Более того, в материалах дела имеется три разных схемы места совершения административного правонарушения (л.д.26, 27, 44), судом оценка дана только схеме от 05 февраля 2019 года на л.д.44 и не исследован вопрос о том, какая из схем послужила одним из доказательств при принятии оспариваемого постановления от 04 декабря 2018 года, что является существенным обстоятельством, подлежащим исследованию по делу. Сведений о том, что судьей обозревался и изучался оригинал дела об административном правонарушении оспариваемое решение не содержит.
С учетом изложенного, принятое судьей районного суда решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела имеющиеся противоречия судом первой инстанции устранены не были, фактически не исследованы обстоятельства ДТП, которые имели место быть в действительности, а также фактически не устанавливалось были ли соблюдены должностным лицом ГИБДД процессуальные нормы и меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении при привлечении Мезенцева В.В. к административной ответственности.
Таким образом, выводы о виновности Мезенцева В.В. в совершении административного правонарушения были сделаны судом первой инстанции преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мезенцева Виктора Владимировича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда Кобзева И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка