Решение Оренбургского областного суда от 21 мая 2019 года №21-206/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 мая 2019 года Дело N 21-206/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гайскому городскому округу и Новоорскому району Главного управления МЧС России по Оренбургской области К. на решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Лазаренко Нины Александровны,
установил:
постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гайскому городскому округу и Новоорскому району Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 4 февраля 2019 года N Лазаренко Н.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 900 рублей.
Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 6 марта 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, К. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает, что п. 71 Правил противопожарного режима в РФ от 25 апреля 2012 года N 390 не ограничивает круг субъектов ответственности. Из буквального толкования данного пункта правил следует, что указанная норма должна соблюдаться всеми субъектами административной ответственности. Из объяснений Лазаренко Н.А. следует, что она начала тушить пожар и в пожарную часть не сообщила. Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции. Кроме того, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку пожар произошел на социально-значимом объекте (в детском образовательном учреждении), с массовым пребыванием детей.
В своих возражениях Лазаренко Н.А. полагает, что решение судьи городского суда от 6 марта 2019 года является законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле: Лазаренко Н.А., должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3 - 8 статьи 20.4 данного Кодекса.
Частью 2 вышеуказанной статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
Из материалов дела следует, что должностным лицом на основании рапорта старшего дознавателя ОНД и ПР по Гайскому городскому округу и Новоорскому району Т. от 27 декабря 2018 года об обнаружении признаков преступления в порядке статей 144-145 УПК РФ по факту пожара, произошедшего 27 декабря 2018 года в здании котельной муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения *** (далее - МБОУ ***) Гайского городского округа Оренбургской области (***), расположенного по адресу: Оренбургская область, Гайский городской округ, с. Камейкино, ул. Центральная, N) проведена проверка.
По результатам проверки должностным лицом 26 января 2019 года вынесено постановление N об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 168, ч. 1 ст. 219 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.
При этом в ходе проверки установлено, что гражданкой Лазаренко Н.А., являющейся поваром МБОУ ***", допущено нарушение обязательных требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: при обнаружении пожара немедленно не сообщила об этом по телефону в пожарную охрану, чем нарушила п. 71 Правил противопожарного режима в РФ от 25 апреля 2012 года N 390.
Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 25 декабря 2018 года N 865-п в период с 27 декабря 2018 года по 10 января 2019 года на территории Оренбургской области действовал особый противопожарный режим.
Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для привлечения Лазаренко Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, судья районного суда установил, что Лазаренко Н.А. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что она обладала организационно-распорядительными функциями, связанными с руководством учреждения, либо являлась лицом, назначенным в установленном порядке ответственным за обеспечение пожарной безопасности юридического лица.
С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.
В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) на граждан возложена обязанность по обеспечению наличия в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичных средств тушения пожаров и противопожарного инвентаря в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.
Граждане обязаны при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану (абз. 4 ч. 2 ст. 34 Закона о пожарной безопасности).
Указанные обязанности граждан нашли свое закрепление и на подзаконном уровне.
Правила противопожарного режима в РФ от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - Правила противопожарного режима N 390) содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
В отношении каждого объекта защиты (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории А, Б и В1 производственного и складского назначения (п. 2 Правил противопожарного режима N 390).
Лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (п. 3 Правил противопожарного режима N 390).
Руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты.
Согласно п. 71 Правил противопожарного режима N 390 при обнаружении пожара или признаков горения в здании, помещении (задымление, запах гари, повышение температуры воздуха и др.) необходимо:
1) немедленно сообщить об этом по телефону в пожарную охрану (при этом следует назвать адрес объекта, место возникновения пожара, а также сообщить свою фамилию);
2) принять посильные меры по эвакуации людей и тушению пожара.
Прекращая производство по делу, судом первой инстанции не было учтено, что объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.
Из материалов дела усматривается, что Лазаренко Н.А. работает поваром МБОУ ***, в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ не является должностным лицом.
Однако судом не учтено, что согласно протоколу об административном правонарушении настоящее дело возбуждено в отношении Лазаренко Н.А., не как должностного лица, а как гражданки.
При этом в ходе рассмотрения жалобы должностного лица судом второй инстанции установлено, что руководителем образовательного учреждения Лазаренко Н.А. лично ознакомлена с инструкциями о мерах пожарной безопасности в МБДОУ *** с. Камейкино, в которых содержатся требования, предусмотренные п. 71 Правил противопожарного режима N 390.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судьей городского суда неверно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.
Выводы должностного лица судом должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Допущенное нарушение влечет отмену судебного решения и направления в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дела на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности для данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом доводов жалобы и вновь представленных доказательств принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гайскому городскому округу и Новоорскому району Главного управления МЧС России по Оренбургской области К. удовлетворить.
Решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Лазаренко Нины Александровны отменить.
Материалы дела, в том числе материалы проверки по факту пожара, направить в Гайский городской суд Оренбургской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка