Решение Мурманского областного суда от 28 мая 2019 года №21-206/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 21-206/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г.Мурманск


28 мая 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хохлина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохлина А.В. на решение Ленинского районного суда г.Мурманска от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 04.02.2019 Хохлин А.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 08.04.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Хохлина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Хохлин А.В. выражает несогласие с привлечением к административной ответственности, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Считает, что выводы судьи о его виновности в совершении административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Повторяет доводы об отсутствии нарушения правил дорожного движения, поскольку перевод дежурным по железнодорожному переезду шлагбаума в вертикальное положение, по его мнению, соответствует сигналу регулировщика о разрешении движения.
Считает, что сигналы, поданные дежурным по железнодорожному переезду, имеют приоритет над сигналами светофора.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав Хохлина А.В., поддержавшего жалобу, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ наступает за выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с абз.3 п.15.3 ПДД запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, _ _ в 17.32 Хохлин А.В., управляя транспортным средством "П", государственный регистрационный знак *, двигаясь в районе ..., в нарушение п.15.3 ПДД проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.
Изложенные обстоятельства явились основанием для составления _ _ в отношении Хохлина А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10, и привлечения его 04.02.2019 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела и вина Хохлина А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки установленных по делу фактических данных не имеется. Выводы, по которым отвергнуты доводы Хохлина А.В. о невиновности, мотивированы.
Доводы жалобы Хохлина А.В. являлись предметом проверки судьи первой инстанции, и мотивированно отвергнуты как необоснованные, основанные на неверном толковании ПДД. Оснований не согласиться с изложенными в решении выводами не нахожу.
Действия Хохлина правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Хохлина А.В. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей соответствует санкции ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, назначено Хохлину А.В. с учетом его личности, всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 08 апреля 2019 года и постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Хохлина А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка