Решение Курского областного суда от 24 июля 2018 года №21-206/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 21-206/2018
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шумакова С.А. на решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 13 июня 2018 года, вынесенное по жалобе Шумаков СА на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Провоторова Е.Н. N от 16.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении
Шумаков СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Провоторова Е.Н. от 16.04.2018 года N Шумаков СА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Шумаков СА обжаловал вышеуказанное постановление в суд.
Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 13.06.2018г. постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГИБДД, оставлено без изменения, а жалоба Шумаков СА - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шумаков СА просит отменить вынесенные в отношении него решения как постановленные без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Шумаков СА, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут на ул. <адрес> Шумаков СА, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении от 16.04.2018г. <адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом, установившим правонарушение в ходе визуального наблюдения за дорожным движением. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе сведений не имеется, поскольку, как правильно указано судьей районного суда, оснований для оговора Шумаков СА сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, не установлено. Тот факт, что сотрудник полиции, уполномоченный возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им процессуальному документу.
При таких данных, судья районного суда обоснованно исходила из доказанности виновности Шумаков СА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Шумаков СА к административной ответственности не нарушены.
Доводы, изложенные в жалобе Шумаков СА, в том числе и о том, что он не создавал помех пешеходу, который направление и скорость движения не менял, не являются основанием для отмены или изменения постановления инспектора ДПС по жалобе на данное постановление и решения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 13 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу Шумаков СА - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.Н. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка