Решение Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2018 года №21-206/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 марта 2018 года Дело N 21-206/2018
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 21 марта 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2018 года, которым
постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, вынесенное 07 ноября 2017 года заместителем руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. в отношении Млинар О.Г. за совершение последней административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дальнейшее производство по данному делу прекращено,
установил:
Постановлением жалобе заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. <Номер обезличен>, вынесенное 07 ноября 2017 года Млинар О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Млинар О.Г. обратилась в суд жалобой, в которой просила постановление отменить.
Судья вынес указанное выше решение.
В жалобе в Верховный суд Республики Коми заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. просит отменить вынесенное решение, направить дело на новое рассмотрение.
Млинар О.Г., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в её отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему
Доводы жалобы о доказанности вины Млинар О.Г. во вменённом правонарушении не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. При этом в решении судьи городского суда указано на то, что нарушение, вменённое Млинар О.Г. имело место, и ответственность за него несёт именно Млинар О.Г.
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учётом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в решении судьи городского суда фактически изложены выводы о нарушении порядка разъяснения положений документации об электронном аукционе лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, и о виновности этого лица в совершении указанных действий.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда подлежит изменению, путём исключения из него указания на то, что нарушение, установленное сотрудниками УФАС по Республике Коми, имеет место и ответственным за него, является Млинар О.Г.
Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из норм части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличия вступившего в законную силу постановления о привлечении Млинар О.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагаю выводы судьи городского суда в указанной части ошибочными, исходя из следующего.
Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Частью 2 указанной статьи определено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 указанной статьи.
Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 названной статьи.
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. N <Номер обезличен> вынесенным 07 ноября 2017 года Млинар О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении порядка разъяснений положений документации об электронном аукционе, имевшего место <Дата обезличена>.
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. N <Номер обезличен>, вынесенным 07 ноября 2017 года Млинар О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в утверждении <Дата обезличена> документации об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, вынесенное 07 ноября 2017 года заместителем руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. в отношении Млинар О.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части: определено считать Млинар О.Г. виновной в совершении определения характеристик, под которые не подходят характеристики комплекта реагентов ..., обозначенные производителем анализатора ..., что противоречит пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, исключив из постановления указание на действия Млинар О.Г. по обеспечению утверждения документации по электронному аукциону.
С учётом изложенного, полагаю выводы судьи городского суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по мотивам невозможности повторного привлечения к административной ответственности, ошибочными, поскольку в данном случае имели место два самостоятельных правонарушения, совершённые в различное время, хотя и в рамках подготовки и проведения одного аукциона.
Не смотря на ошибочность выводов судьи городского суда, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения правонарушения.
Из представленных документов усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменённого Млинар О.Г. имело место <Дата обезличена>.
Таким образом, срок привлечения Млинар О.Г. к административной ответственности истёк <Дата обезличена>, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вменённого ему административного правонарушения утрачена.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2018 года изменить, исключив из него указания на то, что нарушение, установленное сотрудниками УФАС по Республике Коми, имеет место и ответственным за него, является Млинар О.Г.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - В.М. Соболев
Копия верна, судья Соболев В.М


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка