Решение Мурманского областного суда от 17 июля 2018 года №21-206/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 21-206/2018
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении



город Мурманск


17 июля 2018 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Зинового Ю. Н. на решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Александровск от 26 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Александровск от 14 марта 2018 года, Зиновой Ю. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 03 мая 2018 года постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Александровск по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2018 года, решение начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Александровск от 14 марта 2018 года оставлены без изменения, жалоба Зинового Ю.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Зиновой Ю.Н. просит решение судьи от 03 мая 2018 года отменить.
Приводит довод о том, что территория, на которую он поставил свой автомобиль, не является проезжей частью, а относится к прилегающей территории.
Не согласен с выводом об отсутствии возможности выехать с места парковки автомобиля, принадлежащего ФИО1
Полагает незаконным привлечение данного лица в качестве свидетеля, поскольку ФИО1 является сотрудником ДПС и заинтересована в исходе рассмотрения дела.
Указывает, что ему не были разъяснены права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении, в протоколе не указано место совершения административного правонарушения.
Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение судьи по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ судья считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении.
Зиновой Ю.Н., представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Пунктом 12.4 Правил дорожного движения установлено, что остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении административным органом и судьей установлено, что _ _ в *** в районе ..., Зиновой Ю.Н., управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак *, нарушил правила остановки и стоянки и сделал невозможным выезд автомобиля "***", государственный регистрационный знак *.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Зинового Ю.Н. _ _ постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, а также решения начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Александровск от 14 марта 2018 года по жалобе Зинового Ю.Н., судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Зинового Ю.Н. нарушений требований пункта 12.4 Правил дорожного движения.
Данный вывод судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении * от _ _ ; объяснениями Зинового Ю.Н.; показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении; фотоматериалами; видеозаписью, представленной Зиновым Ю.Н., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в протоколе по делу об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения: ....
Утверждение Зинового Ю.Н. о том, что помех для движения транспортных средств не создавал, было предметом исследования и оценки должностных лиц органа административной юрисдикции и судьи районного суда, обоснованно отклонено.
Как следует из материалов дела, автомобиль "***", государственный регистрационный знак *, был расположен передней частью к дому ..., задней частью к дому .... Перед капотом автомобиля расположен сугроб высотой более 1500 см. Слева и справа от автомобиля в непосредственной близости припаркованы другие транспортные средства. С задней части автомобиля выезд с места парковки сделал невозможным автомобиль "***", государственный регистрационный знак *. Произведенные замеры ширины транспортного средства "***" составили 2000 см, а единственный возможный выезд с парковки составил 1900 см.
При таких обстоятельствах, правильным является суждение судьи о том, что действия Зинового Ю.Н. не соответствовали предъявляемым требованиям Правил дорожного движения.
Вместе с тем, органом административной юрисдикции и судьей районного суда действия Зинового Ю.Н. квалифицированы по части 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы Зинового Ю.Н. о том, что его автомобиль находился не на проезжей части, судьей отклонены.
С такими выводами согласиться нельзя.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств именно на проезжей части дороги.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Из материалов дела и полученных по нему доказательств в их совокупности следует, что остановка транспортного средства "***", государственный регистрационный знак *, под управлением Зинового Ю.Н. осуществлена на внутренней территории двора жилого многоквартирного дома, не являющейся частью автомобильной дороги и проезжей части в контексте установленного пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, понятия "дорога" и "проезжая часть", что подтверждается представленными фото- и видео- материалами. Данных о том, что были созданы препятствия для движения других транспортных средств, кроме "***", материалы дела не содержат.
Согласно части 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
При таких данных действия Зинового Ю.Н. подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Такое решение не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей по отношению к части 4 названной статьи.
Санкция части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 данной статьи.
Следовательно, в этом случае переквалификация действий Зинового Ю.Н. с части 4 на часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить Зиновому Ю.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Зинового Ю.Н. удовлетворить частично.
Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Александровск от 26 февраля 2018 года, решение начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Александровск от 14 марта 2018 года, решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 03 мая 2018 года, вынесенные в отношении Зинового Ю. Н., изменить: переквалифицировать действия Зинового Ю. Н. с части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Зиновому Ю. Н. наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
В остальной части постановление и решения оставить без изменения.
Судья
Мурманского областного суда И.А.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка