Решение Алтайского краевого суда от 21 июня 2017 года №21-206/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N 21-206/2017
 
21 июня 2017 года г.Барнаул, пр.Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Труханова А. А. на решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 22 марта 2017 года по делу по жалобе Труханова А. А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району младшего лейтенанта полиции ФИО1 от 21 августа 2016 года ***, которым
Труханов А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району младшим лейтенантом полиции ФИО1, и вышеуказанному постановлению, вынесенным в порядке ч.ч. 1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. Труханов А.А. на < адрес> управлял транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ, влияющие на безопасность дорожного движения, а именно на крыше установлен экспедиционный багажник, чем нарушен п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). Действия Труханова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Труханов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что каких-либо изменений в конструкцию транспортного средства не вносил; вышеназванный автомобиль приобретен им с установленным на крыше реечным багажником «Муравей»; ДД.ММ.ГГ автомобиль признан исправным и допущен к эксплуатации; ДД.ММ.ГГ транспортное средство с установленным на крыше реечным багажником поставлено на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай; данный багажник изготовлен заводом-изготовителем в соответствии с техническими условиями, предусмотрен для установки на автомобили марки ВАЗ-2101-093, реализуется в розничной торговой сети и имеет артикул 223840.
Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 22 марта 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Труханов А.А. просит решение судьи отменить, указывая на то, что конструкция принадлежащего ему автомобиля допускает установку дополнительного реечного багажника на крыше транспортного средства без разрешения ГИБДД. В судебное заседание им были представлены документы, подтверждающие соответствие реечного багажника «Муравей» требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», а именно сертификат соответствия серия RU №0417269, приложения на бланке серии RU №0278594. Реечный багажник «Муравей» является легкосъемной надежной сертифицированной конструкцией, не подсоединяемой к силовым элементам транспортного средства и не вносящим каких-либо изменений в конструкцию транспортного средства, при этом данный багажник не является составной частью и предметом оборудования транспортного средства, влияющего на безопасность дорожного движения.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В силу ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Пунктом 7.18 названного Перечня к таким неисправностям и условиям отнесено внесение в конструкцию транспортного средства изменений без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
В вину Труханову А.А. вменено управление транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ, влияющие на безопасность дорожного движения, а именно на крыше установлен экспедиционный багажник.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО2
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Труханова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.
Доводы жалобы о том, что установление на транспортное средство реечного багажника не является изменением конструкции транспортного средства и не требует получения разрешения ГИБДД, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.
В соответствии с п.6 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, внесение изменений в конструкцию транспортного средства представляет собой исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.
Согласно п.п. 75-77 того же Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.
Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.
Транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях:
1) при установке на транспортное средство компонентов:
предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;
предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;
2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.
В силу п.80 ранее действующего Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года №720, объектами оценки соответствия являются единичные транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых:
изменены конструктивные параметры, оказывающие влияние на характеристики транспортного средства, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящего технического регламента;
заменены снятые с производства компоненты на компоненты, находящиеся в производстве, для увеличения ресурса транспортного средства.
В соответствии с п.10 Технического регламента конструкция транспортного средства с учетом его категории и назначения обеспечивает, в том числе, минимизацию физического воздействия на других участников движения.
Из материалов дела установлено, что наличие на крыше автомобиля багажника конструкцией данного транспортного средства не предусмотрено. Доказательств обратному Трухановым А.А. не представлено.
Имеющиеся в материалах дела сертификаты соответствия, распечатки страниц интернет-сайта (прайс-листы) не свидетельствуют о том, что установленный на автомобиле Труханова А.А. багажник предназначен для этого транспортного средства и прошел оценку соответствия в составе данного транспортного средства. Каких-либо документов, выданных на багажник, установленный на автомобиль Труханова А.А., и позволяющих идентифицировать данное устройство, суду представлено не было.
Вопреки доводам жалобы, установление на крыше автомобиля багажника влияет на безопасность дорожного движения, так как либо сам багажник, либо перевозимый на нем груз могут отсоединиться от автомобиля и причинить вред другим участникам дорожного движения, соответственно внесение подобного изменения в конструкцию транспортного средства требует разрешения ГИБДД МВД РФ.
То обстоятельство, что вышеназванный автомобиль приобретен Трухановым А.А. с установленным на крыше реечным багажником и поставлен на регистрационный учет, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения. Факт управления Трухановым А.А. автомобилем, в конструкцию которого без разрешения ГИБДД МВД РФ внесены изменения, влияющие на безопасность дорожного движения (на крыше установлен багажник), с достоверностью установленэ
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи, а также постановления должностного лица не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 22 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Труханова А. А. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка