Решение Алтайского краевого суда от 19 мая 2015 года №21-206/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 мая 2015 года Дело N 21-206/2015
 
19 мая 2015 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елецкова В. К. на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Елецкова В. К. на постановление заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Гаера Д. Н. <номер> от ДД.ММ.ГГ, которым
Елецков В. К., родившийся ДД.ММ.ГГ в ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , работающий ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении <номер>, составленному ДД.ММ.ГГ государственным инспектором Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Платоновым С.Н., ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минуты при проведении рейда по охране водных биоресурсов и среды их обитания установлено, что на берегу р. Марушка в районе населенного пункта с. Калманка Калманского района Елецков В.К. произвел следующие работы: выкопал котлован, траншею под водоем для развития личного подсобного хозяйства. Данные работы в нарушение п. 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 года № 1045, проводились без согласования с органами рыбоохраны в пределах водоохранной зоны рыбохозяйственного водного объекта 2-й категории - реки Марушка, размер которой согласно ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации составляет 100 м.
Действия Елецкова В.К. квалифицированы по ст. 8.33 КоАП РФ как нарушение правил охраны среды обитания и путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым Елецков В.К. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Барнаула, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана; не учтен тот факт, что согласно постановлению администрации Калманского района от ДД.ММ.ГГ <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, предоставлен Елецкову В.К. в аренду и последний имеет право использовать данный участок для ведения личного подсобного хозяйства, каких-либо ограничений и особого характера использования земельного участка договором аренды не предусмотрено; какие-либо информационные знаки о границах водоохранной зоны на местности отсутствуют, при этом указание должностным лицом на то, что граница рыбоохранной зоны р. Марушка составляет 100 м ничем не подтверждено; при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба Елецкова В.К. со всеми материалами направлена по подведомственности в Калманский районный суд.
Решением судьи Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГ жалоба Елецкова В.К. на постановление заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от ДД.ММ.ГГ оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Елецков В.К. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей районного суда.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Елецкова В.К., настаивавшего на удовлетворении жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и решения судьи по следующим основаниям.
Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
Согласно п. 13 действующего Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 15 сентября 1958 года № 1045 «О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР», при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.
Как следует из материалов дела в вину Елецкову В.К. вменяется нарушение п. 13 названного Положения, которое выразилось в проведении работ по выкапыванию на берегу р. Марушка, то есть в водоохранной зоне рыбохозяйственного водного объекта, в районе населенного пункта - с. Калманка Калманского района Алтайского края котлована и траншеи под водоем для развития личного подсобного хозяйства без согласования с органами рыбоохраны.
Вместе с тем, из содержания протокола об административном правонарушении, являющимся процессуальным документом, которым определяются пределы предъявленного в рамках дела об административном правонарушении объема обвинения, не следует, что Елецкову В.К. вменено в вину нарушение при проведении вышеуказанных видов работ в прибрежной полосе (зоне) р. Марушка обязанности предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов по согласованию с органами рыбоохраны, как о том указано в п. 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР.
Кроме того, приведенная норма, нарушение которой вменяется Елецкову В.К. в вину, распространяется в отношении объединений, предприятий, учреждений и организаций, то есть юридических, а не физических лиц, как следует из ее содержания.
Поскольку Елецков В.В. привлечен к ответственности за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а сброс сточных вод в рыбохозяйственные водоемы, равно как и нарушение водного законодательства в вину Елецкову В.К. не вменялись, поэтому приведенные судьей в обжалуемом решении положения ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», подпункта «а» пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР не могут применяться по делу, тогда как решение основано только на этих нормах, а анализ вмененного в вину нарушения судьей не проведен.
При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях Елецкова В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, нельзя признать правомерным, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи по жалобе на него подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Гаера Д. Н. <номер> от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елецкова В. К. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Н.В. Новикова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка