Решение Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2014 года №21-206/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 08 апреля 2014 года Дело N 21-206/2014


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Рыболовецкой артели «Иня» Тё Е.Б. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Рыболовецкой артели «Иня», находящейся по адресу: <адрес>,
установила:
Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО 1 N от 16 октября 2013 года Рыболовецкая артель «Иня» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что в нарушение ст.ст.4, 22, 80, 84.1, 140 ТК РФ работнику предприятия ФИО3, уволенному приказом N от <дата>расчет сумм, причитающихся ему при увольнении в размере <данные изъяты>, был выплачен <дата>(п/п N от <дата>). При выплате расчета при увольнении выплата компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ за задержку выплаты расчета при увольнении ФИО3, произведена не была.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2014 года постановление оставлено без изменения.
Защитник Тё Е.Б. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение, и производство по делу прекратить, ссылаясь на вину ФИО3 в несвоевременной выплате заработной платы и причитающихся работнику выплат при увольнении.
Законный представитель юридического лица, государственный инспектор труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО 1 извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав защитника Тё Е.Б., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Выводы о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.32-33), актом проверки юридического лица (л.д.29,30), приказом об увольнении ФИО3 N от <дата>согласно которому определено уволить ФИО3 с<дата>ознакомлен с данным приказом ФИО3 <дата>о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе приказа (л.д.51), табелем учета рабочего времени за период с <дата>согласно которому <дата>ФИО3 присутствовал на рабочем месте с 8 часов 00 минут (л.д.54).
Статья 84.1 ТК РФ обязывает работодателя в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из табеля учета рабочего времени усматривается, что в день увольнения - <дата>ФИО3 присутствовал на рабочем месте. Более того, с приказом об увольнении ФИО3 был ознакомлен в тот же день. Однако в день увольнения ФИО3 юридическое лицо не исполнило свою обязанность по выплате работнику всех причитающихся при увольнении сумм. Доказательств невозможности осуществления данных выплат в день увольнения ФИО3 юридическим лицом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах ссылки в жалобе на вину работника в несвоевременном получении всех причитающихся сумм при увольнении являются несостоятельными и не могут повлечь отмену принятых по данному делу решений.
Кроме того, указанные выше доводы защитника были предметом рассмотрения судьи районного суда и отклонены с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и является справедливым.
Поводов для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Рыболовецкой артели «Иня» оставить без изменения, а жалобу защитника Тё Е.Б. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух