Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 21-206/2013
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2013 года Дело N 21-206/2013
14 июня 2013 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Темирбаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела УФМС России по Оренбургской области в г. Бугуруслане Астафьева Н.М. на решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Мацкевича С.С,,
установил:
21 января 2013 года сотрудниками Бугурусланской межрайонной прокуратуры Оренбургской области в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации установлено, что в производственном помещении ООО «П.» по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Г. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего гражданин Республики Узбекистан Т., хх.хх.хххх года рождения при отсутствии разрешения на работу от УФМС России по Оренбургской области.
Постановлением заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области от 30 января 2013 года по данному факту в отношении должностного лица директора ООО «П.» Мацкевича С.С. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Постановлением начальника отдела УФМС России по Оренбургской области в г. Бугуруслане от 12 февраля 2013 года директор ООО «П.» Мацкевич С.С. в связи с незаконным привлечением к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2013 года постановление начальника отдела УФМС России по Оренбургской области от 12 февраля 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику отдела УФМС России по Оренбургской области в г. Бугуруслане.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, начальник отдела УФМС России по Оренбургской области в г. Бугуруслане Астафьев Н.М. просит решение судьи отменить, постановление начальника отдела УФМС России по Оренбургской области в г. Бугуруслане оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию 1 к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Отменяя постановление начальника отдела УФМС России по Оренбургской области в г. Бугуруслане от 12 февраля 2013 года о привлечении Мацкевича С.С. к административной ответственности и возвращая дело на новое рассмотрение начальнику отдела УФМС России по Оренбургской области в г. Бугуруслане, судья первой инстанции нашел обоснованными доводы Мацкевича С.С. о том, что рассмотрение дела произведено без его участия и носило формальный характер, пришел к выводу о нарушении порядка привлечения к административной ответственности по причине нарушения права Мацкевича С.С. на участие в рассмотрении должностным лицом УФМС дела об административном правонарушении.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.
Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом, предусмотрено ст. 25.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, как установлено в ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление по делу об административном правонарушении, которое, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности Мацкевич С.С. указал, что он явился в УФМС, где ему были вручены копии постановлений о привлечении к административной ответственности, однако участия он при рассмотрении дел не принимал.
В ходе рассмотрения жалобы Мацкевича С.С. в суде первой инстанции лицо, вынесшее постановление, Астафьев Н.М., пояснил, что Мацкевич С.С. принимал участие в ходе рассмотрения дела по существу, а не просто находился в здании, ему в полном объеме были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела ему были вручены копии постановлений о привлечении к административной ответственности.
Однако довод должностного лица об участии Мацкевича С.С. в ходе рассмотрения дела не подтверждается материалами дела, опровергается обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении, которое сведений об участии Мацкевича С.С. при рассмотрения дела, а также о его отношении к обвинению, изложенном в протоколе об административном правонарушении, его объяснений по обстоятельствам правонарушения, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не содержит. Учитывая отсутствие данных сведений, а также иных доказательств, судить о том, что Мацкевич С.С. принимал участие в ходе рассмотрения дела, оснований не имеется. Сам по себе факт нахождения Мацкевича С.С. в здании УФМС не опровергает его доводы о рассмотрении дела в его отсутствие.
Доказательств того, что Мацкевичу С.С. в ходе рассмотрения дела по существу были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, должностным лицом также не представлено. Неразъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишает это лицо возможности знать и пользоваться процессуальными правами, предусмотренными административным законодательством, в том числе правами давать объяснения, заявлять ходатайства.
Ссылка на разъяснение Мацкевичу С.С. прав в ходе возбуждения дела об административном правонарушении не может свидетельствовать об исполнении должностным лицом данной обязанности на стадии рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что должностным лицом при вынесении постановления в отношении Мацкевича С.С. требования статей 29.7 и 29.10 КоАП РФ соблюдены в полном объеме, нельзя признать состоятельными.
Остальные доводы жалобы сводятся фактически к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Мацкевича С.С, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела УФМС России по Оренбургской области в г. Бугуруслане Астафьева Н.М. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
