Решение Самарского областного суда от 14 января 2021 года №21-2061/2020, 21-17/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 21-17/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу Першуткиной Е.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 05 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Першуткиной Е.В. о восстановлении срока на обжалование постановления N 18810163190805396264 старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.08.2019 года,
УСТАНОВИЛ
Постановлением N 18810163190805396264 старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.08.2019 года Першутшина <данные изъяты> Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Першуткина <данные изъяты> Е.В. обратилась 14.09.2020 года в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой одновременно просила суд восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 сентября 2020 года жалоба Першуткиной <данные изъяты> Е.В. на постановление N 18810163190805396264 старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.
05 ноября 2020 года судьей Октябрьского районного суда г. Самара вынесено вышеуказанное определение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Першуткина <данные изъяты> Е.В. ставит вопрос об отмене определения суда, восстановить пропущенный процессуальный срок, указав, что 06.06.2018 года автомобиль продан по договору купли-продажи, о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении она узнала только 13.07.2020 года на сайте Госуслуги. С Почты России они никаких извещений не получала. 23.07.2020 года ею была подана жалоба в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, однако пришло письмо с отказом в обжаловании данного постановления. После этого, она решилаобжаловать данное постановление в суде, но срок обжалования она пропустила в связи с эпидемиологической обстановкой (коронавирус) и ввиду того, что на данный момент она воспитывает маленького ребенка.
Проверив материалы дела, выслушав Першуткину Е.В. в поддержание доводов жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что 05.08.2019 года старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД России по самарской области в отношении Першуткиной <данные изъяты> Е.В. вынесено постановление N 18810163190805396264 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Указанным постановлением Першуткиной <данные изъяты> Е.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Срок и порядок обжалования постановления в рамках главы 30 КоАП РФ - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, Першуткиной <данные изъяты> Е.В. разъяснен.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок исчисляется со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.
Согласно информации "Почта России" копия постановления по делу об административном правонарушении N 18810163190805396264 от 05.08.2019 года была направлена в адрес заявителя, однако постановление не было получено адресатом (почтовый идентификатор 44392338350396).
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44392338350396 следует, что 11 августа 2019 года почтовое извещение прибыло в место вручения, 12 августа 2019 года - "неудачная попытка вручения", 10 сентября 2019 года -"направлено для передачи на временное хранение".
Сведений о том, что в рассматриваемом случае имелась информация "выбытие адресата" или "адресат по указанному адресу не проживает" у должностного лица не имелась.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судьей районного суда обоснованно отклонены доводы Першуткиной <данные изъяты> Е.В. о том, что постановление N 18810163190805396264 от 05.08.2019 года по почте она не получала.
Согласно пункту 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях.
При этом, риск же неполучения почтовой корреспонденции, своевременно направленной по месту жительства физического лица, учитывая соблюдение отделением почтовой службы Правил оказания услуг почтовой связи, лежит на получателе корреспонденции - Першуткиной <данные изъяты>) Е.В.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Першуткиной <данные изъяты>) Е.В. объективной возможности неполучения направленной в ее адрес корреспонденции заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что именно Петрушкина <данные изъяты> Е.В. несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ей по месту жительства.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального интернет-сайта АО "Почта России", заказное письмо с идентификатором 44392338350396 почтовое отправление с копией постановления должностного лица поступало в отделение почтовой связи по месту жительства заявителя, однако Першуткина Е.В. поступление в свой адрес по поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировала, от его получения уклонилась.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока, доказательств наличия уважительности причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, суду заявителем не представлено.
Из материалов дела следует, что Першуткина Е.В. обращалась в ЦАФАП в области ДД ГИБДД России с жалобой на вынесенное постановление ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от 28.07.2020 ЦАФАП в области ДД ГИБДД России разъяснило право заявителя на обращение в суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление.
Из представленного суду материала по делу об административном правонарушении следует, что в суд с жалобой на вышеуказанное постановление заявитель обратилась лишь 14.09.2020 года (л.д.2). Доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, материалы дела не содержат.
Довод заявителя Першуткиной Е.В. о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен ввиду того, что она воспитывает малолетнего ребенка и из-за эпидемиологической ситуации у нее отсутствовала возможность своевременного обжалования постановления, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не состоятельный.
Таким образом, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья районного суда обоснованно и верно пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
С учетом, того что Першуткиной (<данные изъяты>) Е.В. не были приведены аргументы, позволяющие признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.
Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2019 года пропущен без уважительных причин.
В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 05 ноября 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Самарский областной суд, а также не приведены в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
С учетом изложенного, определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 05 ноября 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь ст. 30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 05 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Першуткиной (Е.В. о восстановлении срока на обжалование постановления N 18810163190805396264 от 05.08.2019 года
старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.08.2019 года, по делу об административном правонарушении. Предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Першуткиной Е.В. - оставить без изменения, жалобу Першуткиной Е.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова
Копия верна:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка