Решение Мурманского областного суда от 28 мая 2020 года №21-205/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 21-205/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


28 мая 2020 г.




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества "Тандер" Бескищенко В.В. на решение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе N 183 от 05 декабря 2019 года юридическое лицо - акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Решением судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2020 года постановление должностного лица органа административной юрисдикции от 05 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Ластовской И.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник АО "Тандер" Бескищенко В.В. просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы ссылается на нарушение при проведении проверочных мероприятий требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку административным органом нарушен срок проведения проверочных мероприятий юридического лица.
Полагает, что общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, во избежание чрезмерного ограничения прав проверяемого не может превышать 60 рабочих дней.
Считает, что установленный законом срок между плановыми проверками юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов, представительств такого юридического лица.
Находит, что административным органом нарушен срок уведомления юридического лица о проведении проверки, поскольку уведомление о начале проведения проверки поступило в адрес АО "Тандер" 02 мая 2019 г., а проверочные мероприятия были начаты 06 мая 2019 г., т.е. в первый рабочий день после вручения уведомления. Действия административного органа по направлению телеграммы находит ненадлежащей формой уведомления юридического лица о предстоящем проведении проверки.
Приводит доводы о том, что имеющиеся в деле доказательства добыты с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Считает, что поскольку административные правонарушения от 25 сентября 2019 г. совершены одним юридическим лицом, то административному органу следовало рассмотреть дело об административном правонарушении в одном производстве с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении.
Полагает, что не доказано отнесение продовольственного магазина "Магнит", в котором выявлено правонарушение, к категории риска: "Чрезвычайно высокий риск" (1 класс).
Защитники юридического лица, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно части 5 статьи 15 названного Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее СП 2.3.6.1066-01), утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 07.09.2001, санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 2.7 СП 2.3.6.1066-01 в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли. Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке. Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом, использование которого для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов не проводится. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться чистыми и продезинфицированными.
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 25 апреля 2019 г. N 354/19, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проверок на 2019 год, проведена плановая, документарная, выездная проверка по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении АО "Тандер" по фактическому адресу осуществления деятельности юридического лица, в том числе, по адресу: Мурманская область, поселок Ревда, улица Умбо-зерская, дом 66. Установлен срок проведения проверки в течение 20 дней - с 06 мая по 04 июня 2019 г.
Дополнением от 30 мая 2019 г. к Распоряжению N 354/19 от 25 апреля 2019 г. в соответствии пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ срок проведения плановой, документарной, выездной проверки в отношении АО "Тандер" продлен на 20 рабочих дней с 05 июня 2019 г. по 03 июля 2019 г.
В ходе указанной проверки были выявлены нарушения требований статей 11, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования для организаций торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в магазинах "Магнит" по адресу: Мурманская область, поселок Ревда, улица Умбо-зерская, дом 66.
Так, в ходе проведения проверки 17 мая 2019 г. в указанном магазине выявлено, что в хозяйственной зоне отсутствует площадка с твердым покрытием для установки контейнеров для отходов. На расстоянии около 3-х метров от здания установлен один металлический контейнер без крышки и переполнен доверху (выше 2/3 объема).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 02 июля 2019 г., протоколе осмотра N б/н от 17 мая 2019 года, актах санитарно-эпидемиологического обследования от 21 мая 2019 года и от 23 мая 2019 года, а также в экспертных заключениях филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе" от 30 мая 2019 года N 14-35-6521/6626, N 14-35-6521/6660, N 14-35-6521/6629, N 14-35-6521/6632, N 14-35-6521/6634.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 28 октября 2019 г. в отношении АО "Тандер" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения 05 декабря 2019 года АО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Проверяя законность привлечения АО "Тандер" к административной ответственности, судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа и принятым им постановлением.
Вместе с тем, состоявшееся решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок отнесено нарушение части 12 статьи 9 названного Федерального Закона (в части срока уведомления о проведении проверки).
Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 277-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.
Отклоняя довод подателя жалобы о нарушении административным органом срока уведомления о проведении проверки, судья районного суда исходил из того, что представленными материалами подтверждается соблюдение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ об уведомлении юридического лица о проведении в отношении него плановой проверки.
При этом судья исходил из того, что копия распоряжения о проведении плановой проверки была получена представителем филиала общества, расположенного в городе Мурманске, 25 апреля 2019 года (т.2 л.д. 28).
Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Вместе с тем, вопрос о полномочиях руководителя филиала АО "Тандер" в городе Мурманске относительно возможности представлять интересы юридического лица, осуществлять деятельность от его имени судом не исследовался и не получил своего разрешения в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, материалы дела не содержат данных о том, что избранный административным органом способ извещения Общества о планируемой проверке обеспечил своевременное уведомление проверяемого лица в установленном законом порядке.
Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Вместе с тем, согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Между тем, вопрос о форме совершения юридическим лицом правонарушения (действие либо бездействие), выразившегося в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом установленных по делу обстоятельств достаточно не исследовался и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа судьей не получил своего конкретного разрешения.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в нарушение положений статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оставил без должного внимания и оценки, приведенные выше обстоятельства, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела.
В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2020 г., вынесенное в отношении АО "Тандер" по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление об административном правонарушении - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.
Иные доводы жалобы, касающиеся существа обжалуемого постановления подлежат оценке судьей при новом рассмотрении данного дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника Общества Бескищенко В.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2020 года по жалобе на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе N 183 от 05 декабря 2019 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ловозерского районного суда Мурманской области.
Судья
Мурманского областного суда И.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка