Решение Астраханского областного суда от 13 марта 2020 года №21-205/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 21-205/2020
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области на решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 9 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области,
УСТАНОВИЛА:
постановлением Государственной инспекции труда в Астраханской области от 23 октября 2019 года N 30/4-135019-ПВ/12-7649-И/32-11 ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Астрахани от 9 января 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области на данное постановление - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда по основаниям и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения с вынесением устного замечания.
Доложив дело и жалобу, выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение трудового законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Согласно части 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Как усматривается из материалов дела, осужденные ФИО10 и ФИО11 уволены с работы 16 июля 2019 года - ранее даты издания приказа об увольнении от 19 июля 2019 года. Осужденные ФИО8 и ФИО9 зачислены на должность грузчика с 19 июля 2019 года, то есть с даты, предшествующей дате издания приказа (13 августа 2019 года). Кроме того ряд осужденных ознакомлены с локальными нормативными актами начальника колонии ранее даты издания соответствующих документов.
Данные факты установлены и подтверждаются актом проверки, постановлением о назначении административного наказания от 23 октября 2019 года и иными доказательствами.
Указанные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки приведенных доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах административный орган, а в последующем и судья районного суда, проанализировав представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статья 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на административно-правовую охрану установленного порядка трудовой деятельности. Она имеет своим предназначением защиту права каждого на свободное использование своих способностей и труд.
Несоблюдение требований законодательства при привлечении к труду, в частности, осужденных нарушает их конституционные права. Такие нарушения умаляют авторитет органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нарушают интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. В этой связи допущенное исправительной колонией правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением трудовой деятельности.
Учитывая обстоятельства дела и указанные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности не имеется.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 9 января 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области - без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 13 марта 2020 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка