Решение Забайкальского краевого суда от 18 мая 2020 года №21-205/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 21-205/2020
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 18 мая 2020 года жалобу защитника Гао Юй - Коренева К.К. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю старшего лейтенанта полиции Сарапулова С.А от 10 декабря 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Китайской Народной Республики Гао Юй,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю старшего лейтенанта полиции Сарапулова С.А от 10 декабря 2019 года гражданин Китайской Народной Республики Гао Юй признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Гао Юй - Коренев К.К. просит об отмене постановленных по делу актов, как незаконных.
Гао Юй извещенный надлежащим образом через своих защитников Коренева К.К. и Баранова М.В. в суд не явился.
Защитник Гао Юй - Коренев К.К. явившийся в Забайкальский краевой суд от дальнейшего участия в судебном заседании отказался, покинув здание Забайкальского краевого суда.
В соответствии с постановлением губернатора Забайкальского края N 30 от 8 апреля 2020 года о введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) гражданам запрещается в период установленных нерабочих дней покидать места проживания (пребывания), за исключением следования к месту (от места) совершения процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, законодательством об административных правонарушениях, а также иных юридически значимых действий, включая нотариальные.
При таких обстоятельствах, препятствий для явки в суд и участия в судебном заседании у Гао Юй не имеется. Учитывая требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гао Юй, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю старшего лейтенанта полиции Сарапулова С.А. который возражал относительно доводов жалобы, а также пояснил, что при вынесении постановления Гао Юй русским языком владел, от услуг переводчика отказался, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как усматривается из материалов дела, 10 декабря 2019 года в 10 часов 00 минут двигаясь на автомобиле в районе <адрес> в <адрес>, гражданин КНР Гао Юй не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2019 года и не оспариваются.
При таких обстоятельствах действия Гао Юй правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ.
Наказание назначено Гао Юй в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы настоящей жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о том, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, таким образом, оснований для отмены обжалуемых актов нет.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю старшего лейтенанта полиции Сарапулова С.А от 10 декабря 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Гао Юй оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка