Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 21-205/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 21-205/2019
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО РПК "Восточное" Решетова А.П. на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 15 ноября 2018 г. N и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "РПК "Восточное",
установил:
15 ноября 2018 г. государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Росрыболовства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.37-38).
Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1 от 15 ноября 2018 г. N Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей (л.д.6-8).
Юридическому лицу инкриминировано нарушение 08 сентября 2018г. п. 31.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013г. N385 (далее - Правила рыболовства).
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 декабря 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.60-64).
Директор Общества Решетов А.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи городского суда отменить, считая их незаконными, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, нарушение порядка проведения внеплановой проверки юридического лица, недопустимость доказательств.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
В силу п.31.16 Правил рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в целях аквакультуры (рыбоводства), промышленного рыболовства на рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях для предотвращения заморных явлений в водных объектах, в которых осуществляется выпуск молоди тихоокеанских лососей рыбоводными заводам.
Согласно материалам дела 08 сентября 2018г. в 12 часов 15 минут на рыбопромысловом участке (РПУ) N "Островной" <адрес>) в точке с географическими координатами <данные изъяты> Обществом посредством использования маломерного судна Амур (г.р.з. N), осуществлялась добыча (вылов) водных биологических ресурсов (кета осенняя) в целях промышленного рыболовства. При этом в нарушение п.31.16 Правил рыболовства, добыча осуществлялась за пределами рыбопромыслового участка, указанного в разрешении.
Правонарушение выявлено непосредственно в ходе осуществления административным органом контрольно-надзорного мероприятия на основании рейдового задания на проведение мероприятий по контролю за водными биоресурсами и планового осмотра и обследования акватории реки Амур.
Указанные в постановлении обстоятельства и вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в судебном решении.
Судьей городского суда, имеющиеся в материалах доказательства, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в результате чего он пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения.
При этом, сомнений в относимости и допустимости, приложенных к протоколу об административном правонарушении фотографий, как доказательств, не имеется.
При рассмотрении жалобы судьей первой инстанции подробно проанализированы требования законодательства, правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, сделан обоснованный вывод о наличии вины Общества в нарушении п.31.16 Правил рыболовства, и как следствие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Юридическое лицо, осуществляя добычу водных биологических ресурсов, обязано было принять все необходимые меры для соблюдения его работниками требований законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, однако не приняло всех зависящих от него мер к этому.
При этом доказательств невозможности соблюдения требований законодательства о рыболовстве, а также о принятии всех зависящих мер по их соблюдению, Обществом не представлено.
Утверждение автора жалобы о том, что место совершения административного правонарушения установлено не правильно, так как в материалах отсутствуют сертификаты качества и поверки GPS-навигатора, при помощи которого установлены географические координаты места, несостоятельно.
Из материалов дела следует, что координаты участка местности, на котором произошло событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, были определены при помощи GPS-навигатора Garmin GPSmap 585.
Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Вместе с тем навигатор при использовании функции определения географических координат не является измерительным прибором в том понимании, как это определено в ст.26.8 КоАП РФ, так как в указанном случае непосредственного измерения каких-либо параметров (величин) он не производит. Навигатор является радиоэлектронным устройством, которое получает сигналы глобальной системы позиционирования с целью определения текущего местоположения устройства и обеспечивает информацию о широте и долготе в месте своего нахождения. Следовательно, навигатор может быть использован для определения географических координат участка местности, при этом наличие вышеуказанных сертификатов не является обязательным.
Вопреки указанию в жалобе отсутствуют основания сомневаться в достоверности схемы места совершения административного правонарушения. Изложенные в схеме сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Особенности схемы, её недостатки в отображении участка местности, на что указано в желобе, являются незначительными и на существо дела не влияют.
Доводы автора жалобы о нарушении порядка проведения внеплановой проверки юридического лица и нарушениях положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, проверены и получили правильную правовую оценку судьи городского суда, в связи с чем аналогичные доводы жалобы подлежат отклонению.
Утверждение заявителя жалобы об отсутствии состава правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе её рассмотрения и являются несостоятельными, поскольку материалами дела событие и состав инкриминируемого Обществу правонарушения подтверждается.
Доводы жалобы по существу являются позицией Общества, изложенной в ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом и судьей первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные в них выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления и решения судьи.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой фактических обстоятельств правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей городского суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 15 ноября 2018 г. N и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "РПК "Восточное" оставить без изменения, а жалобу его директора Решетова А.П. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
