Решение Саратовского областного суда от 21 мая 2019 года №21-205/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 21-205/2019
Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,
при секретаре Ефремовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косачук Д.А. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2019 года по жалобе Косачук Д.А. на постановление главного государственного санитарного врача по Энгельсскому району Саратовской области Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Саратовской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора магазина "Магнит" акционерного общества (далее - АО) "Тандер" Косачук Д.А.,
установил:
постановлением главного государственного санитарного врача по Энгельсскому району Саратовской области Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2019 года, директор магазина "Магнит" АО "Тандер" Косачук Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Косачук Д.А. просит решение судьи изменить. Судьей не было принято во внимание, что контрольная закупка товара была провокационной, никакой угрозы вреда жизни и здоровью сотруднику СЭБ как потребителю возникнуть не могло, поскольку после закупки он возвратил товар. Территориальным органом Роспотребнадзора не доказан факт возникновения угрозы для жизни и здоровья потребителей вследствие продажи товара, срок годности которого истек менее чем на одни сутки. Кроме того, нарушен срок составления протокола об административном правонарушении.
Проверив законность и обоснованность постановленных по делу актов в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 6, пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений. За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", в соответствии с которым пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (статья 5). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (статья 12).
Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека урегулированы Федеральным законом от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", согласно пункту 2 статьи 3 которого не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не имеющие установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным), или сроки годности которых истекли.
Пунктом 8.24 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года N 23, установлено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.
Из материалов дела усматривается, что 05 июля 2018 года в магазине "Магнит" АО "Тандер", расположенном по адресу: <адрес>, осуществлена реализация товара с истекшим сроком годности без оформления продажи через программу "Кассовый модуль" и выписки кассового чека покупателю, а именно:
- "Имунеле Нео Напиток к/м земляника 1,2 % 100 г" в количестве 3 штук, срок реализации до 05 июля 2018 года;
- "Имунеле Нео Напиток к/м мультифрукт 1,2 % 100 г" в количестве 4 штук, срок реализации до 05 июля 2018 года;
- "Имунеле Нео Напиток к/м малина-морошка 1,2 % 100 г" в количестве 2 штук, срок реализации до 04 июля 2018 года;
- "Мажитель с соком Арбуза и Дыни 0,91 л" в количестве 1 штуки, срок реализации до 04 июля 2018 года;
- "Агуша Творог фруктовый груша 3,9% 100 г" в количестве 2 штук, срок реализации до 05 июля 2018 года.
Приказом директора филиала в городе Саратове АО "Тандер" N от 03 августа 2017 года директором указанного выше магазина назначен Косачук Д.А.
В соответствии с должностной инструкцией директора магазина "Магнит" АО "Тандер", утвержденной директором Саратовского филиала, Косачук Д.А. в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, обязан соблюдать, в том числе санитарные нормы, несет административную ответственность за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора магазина АО "Тандер" Косачук Д.А. постановлением главного государственного санитарного врача по Энгельсскому району Саратовской области Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 10 декабря 2018 года к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Косачук Д.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела. Противоречий представленные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у Косачук Д.А. как директора магазина "Магнит" АО "Тандер" реальной возможности соблюдать предусмотренные действующим законодательством требования в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
При таком положении должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Саратовской области и судья районного суда правомерно пришли к выводу о наличии в действиях Косачук Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки не имеется.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что контрольная закупка товара не повлекла какой-либо угрозы вреда жизни и здоровью сотруднику СЭБ, поскольку сам факт реализации продукции, предназначенной, в том числе для употребления детьми, с истекшим сроком годности создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью потребителей, что является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на нарушение установленного статьей 25.8 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении также несостоятельна, поскольку такой срок не является пресекательным и его нарушение является несущественным недостатком протокола (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Административное наказание назначено Косачук Д.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность (совершение административного правонарушения впервые), при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и неправильному толкованию норм действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильных по существу решения и постановления.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений как должностным лицом, так и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Косачук Д.А. - без удовлетворения.
Судья Г.А. Желонкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка