Решение Оренбургского областного суда от 30 апреля 2019 года №21-205/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 апреля 2019 года Дело N 21-205/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Недорезова М.В. адвоката Санжиевой И.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Недорезова Михаила Владимировича
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Оренбурга от 19 декабря 2013 года Недорезов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением от 19 декабря 2013 года защитником Недорезова М.В. адвокатом Санжиевой И.А. 29 ноября 2018 года была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Оренбурга, одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2019 года Недорезову М.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от 19 декабря 2013 года.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, адвокат Санжиева И.А. выражает несогласие с определением судьи районного суда и с постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Недорезова М.В.
Недорезов М.В., адвокат Санжиева И.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда достоверно установил, что копия постановления мирового судьи от 19 декабря 2013 года была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по месту его жительства, указанному в протоколе: (адрес).
Однако, копия постановления получена не была, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Поскольку в установленный срок жалоб на постановление мирового судьи не поступило, постановление от 19 декабря 2013 года вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) мировому судье копии постановления, то есть 11 февраля 2014 года.
При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем посредством почтового отправления 29 ноября 2018 года за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
Доводы, изложенные в ходатайстве о том, что о данном постановлении Недорезов М.В. узнал только 11 мая 2018 года после совершения ДТП, были предметом оценки судьей районного суда, однако обоснованно были признаны неуважительными причинами для пропуска срока для подачи жалобы на указанное постановление.
Кроме того, объективных причин препятствующих Недорезову М.В. в период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года воспользоваться своим правом на обжалование постановления, заявителем не указано и из материалов дела не следует.
Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
По настоящему делу Недорезов М.В. имел реальную возможность подать жалобу на постановление, но не реализовал свое право в установленный законом срок. Указание заявителя на то, что постановление от 19 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было вынесено в отношении иного лица, он транспортным средством в указанное время не управлял, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения судьи, поскольку связаны с несогласием Недорезова М.В. с постановлением от 19 декабря 2013 года, которое не являлось предметом исследования судьи районного суда ввиду пропуска заявителем срока его обжалования.
Указанные заявителем обстоятельства не могут являться уважительными причинами для пропуска срока.
Отсутствие необходимых документов для обращения с жалобой в суд, на что указано автором жалобы также не могут являться основанием для восстановления срока, кроме того материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления у судьи районного суда не имелось.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Недорезова Михаила Владимировича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка