Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 21-205/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 21-205/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника ООО"Рент" Сунцевой П.В., представителя административной комиссии Зеленкова С.А., рассмотрев 1 марта 2019года в городе Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственность "Рент" Сунцевой Полины Владимировны на решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 16 января 2019 года, на постановление административной комиссии Ленинского района города Перми от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от6апреля2015года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении юридического лица,
установил:
постановлением административной комиссии Ленинского района города Перми от 18 октября 2018 года ООО "Рент" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.
Согласно указанному постановлению 18 сентября 2018 года по адресу: **** ООО "Рент" допустило размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение объектов, чем нарушены требования пункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4, в редакции по состоянию на 18 сентября 2018 года (далее - Правила благоустройства).
Решением судьи Ленинского районного суда города Перми от 16 января 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника, постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Сунцева П.В. просит отменить акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что вид разрешенного использования земельного участка, который находится у Общества в аренде (магазины, торговые комплексы) соответствует его фактическому использованию, поскольку спорный объект отвечает определению "торговый комплекс". Судьей районного суда не установлены обстоятельства о каком земельном участке идет речь, какой у него кадастровый номер, о каких объектах идет речь и кто их разместил. Регламент зоны Ц-1 предусматривает основной вид разрешенного использования "магазины, торговые комплексы". Судьей районного суда не применены положения статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает, что форма торговой деятельности (в стационарных либо в нестационарных торговых объектах) определяется самостоятельно хозяйствующим субъектом.
Заявитель жалобы защитник Сунцева П.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Законный представитель ООО "Рент" Баландин В.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель административной комиссии Зеленков С.А. в судебном заседании возражал об удовлетворении жалобы.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусмотрено, что нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению - влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.
Пунктом 1.2 указанных Правил благоустройства установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.
В силу пункта 1.5 Правил благоустройства контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.
Согласно пункту 4.1.12 Правил благоустройства запрещается размещать на территории города Перми запрещается: - размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению: на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий.
Как видно из материалов дела, 18 сентября 2018 года главным специалистом сектора потребительского рынка администрации Ленинского района по адресу: **** выявлено, что ООО "Рент" допустило размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение объектов, чем нарушены требования пункта 4.1.12 Правил благоустройства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО "Рент" постановления административной комиссией от18октября2018года.
Судья районного суда, оставляя без удовлетворения жалобу защитника на постановление, согласился с выводами административной комиссии о наличии в действиях ООО "Рент" состава вмененного административного правонарушения.
В вину ООО "Рент" вменено нарушение Правил благоустройства, выразившееся в размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов. Указанная объективная сторона правонарушения, изложенная в постановлении административной комиссии, свидетельствует о нарушении ООО "Рент" требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства.
Факт наличия указанных нарушений подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана административной комиссией и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные доводы жалобы не исключают наличие в действиях ООО"Рент" вмененного состава административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы поименованный в договоре аренды и в Едином государственном реестре недвижимости вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены выявленные 18 сентября 2018 года нестационарные торговые объекты, "магазины, торговые комплексы" не соответствует фактическому расположению на данном земельном участке нестационарного торгового объекта.
Подпунктом3.5 пункта 3 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года N143 (далее - Правила землепользования) в качестве самостоятельных видов разрешенного использования выделены: "магазины, торговые комплексы" и "киоски, временные павильоны розничной торговли".
Характер разграничения приведенных объектов торговли в указанном пункте Правил землепользования позволяет прийти к выводу о разграничении характеристик указанных объектов по признаку стационарности таких торговых объектов.
Заявителем жалобы не оспариваются обстоятельства, что выявленные торговые объекты не являются стационарными объектами.
Таким образом, отсутствие в Градостроительном регламенте "Центральные общественно-деловые и коммерческие зоны" Зона обслуживания и деловой активности городского центра (Ц-1) (статья 52.1 Правил землепользования) среди основных, вспомогательных и условных видов разрешенного использования, такого вида как "киоски, временные павильоны розничной торговли" свидетельствует о невозможности расположения в указанной зоне нестационарных торговых объектов, даже в случае установленного вида разрешенного использования "магазины, торговые комплексы".
При таких обстоятельствах несоответствие в данном случае вида разрешенного использования земельного участка фактическому размещению нестационарных торговых объектов на нем достоверно установлено.
Обоснования отнесения спорных объектов к торговым комплексам, заявителем жалобы приведено с учетом осуществления фактической деятельности, однако в данном случае вменены нарушения требований Правил благоустройства, которые подразумевают необходимость учета конструктивных признаков торговых объектов, таких как стационарность/не стационарность, поскольку Правила благоустройства регулируют порядок содержания территории города, то есть комплекс мероприятий, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, улучшение санитарного и эстетического состояния территории, в том числе при размещении нестационарных объектов.
Доводы жалобы о не установлении обстоятельств, о каком земельном участке идет речь, какой у него кадастровый номер, о каких объектах идет речь и кто их разместил, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Расположение арендованного ООО "Рент" у Б. земельного участка с кадастровым номером ** с видом разрешенного использования "магазины, торговые комплексы", расположенного по адресу: **** соответствует расположению выявленных 18 сентября 2018 года нестационарных торговых объектов с указанием адреса: ****.
Кроме того, обстоятельства выявления нестационарных торговых объектов, которые принадлежат ООО "Рент" и поименованы в постановлении административной комиссии, заявителем жалобы не оспариваются.
Доводы жалобы, что регламент зоны Ц-1 предусматривает основной вид разрешенного использования "магазины, торговые комплексы", не исключает правильность выводов судьи районного суда, поскольку Правилами землепользования для нестационарных торговых объектов предусмотрен самостоятельный вид разрешенного использования "киоски, временные павильоны розничной торговли", который совсем отсутствует в Зоне обслуживания и деловой активности городского центра (Ц-1), в связи с чем и ссылка заявителя жалобы на положения статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной.
Утверждения заявителя жалобы, что форма торговой деятельности (в стационарных либо в нестационарных торговых объектах) определяется самостоятельно хозяйствующим субъектом, в данном случае не исключает административную ответственность лица, разместившего нестационарные торговые объекты на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает размещение таких объектов, по выше изложенным обстоятельствам.
Доводы защитника о невозможности использования земельного участка в иных целях и иными способами не относятся к предмету рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда и постановления административной комиссии, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных административной комиссией и судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Перми от16января2019года, постановление административной комиссии Ленинского района города Перми от 18 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственность "Рент" Сунцевой Полины Владимировны - без удовлетворения.
Судья -подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
