Решение Тюменского областного суда от 18 апреля 2018 года №21-205/2018

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 21-205/2018



город Тюмень


18 апреля 2018 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия с. Онохино на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области И.А.А. от 19 декабря 2017 года N <.......> муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие с. Онохино (далее также - МУЖЭП с. Онохино, Предприятие) привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с постановлением, МУЖЭП с. Онохино обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило его отменить. Указывало, что о месте и времени проведения внеплановой выездной проверки МУЖЭП с. Онохино не уведомлено; инженерные сети Предприятию на обслуживание не переданы; в связи с передачей имущества в отношении бесхозяйного имущества проводилась инвентаризация имущества, в том числе инженерных сетей; в ходе инвентаризации выяснилось, что выгребная емкость для сбора и вывоза жидких бытовых отходов (далее также - ЖБО) в доме по ул. Таежная, д. 1, с. Успенка отсутствует, существуют 3 промежуточных железобетонных колодца объемом 1,57 кубических метра; для откачки ЖБО предыдущей эксплуатирующей организацией был установлен шланг, в связи с этим при проведении откачек происходит слив остатков жидкости на поверхность, иная возможность вывоза ЖБО отсутствует; для предотвращения разлива ЖБО необходима установка выгребной емкости объемом 30-50 кубических метра, о чем уведомлены жители дома. Также указывало на обязанность жителей дома, который находится на непосредственном управлении, нести затраты на содержание и обслуживание дома самостоятельно.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2018 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 19 декабря 2017 года в отношении МУЖЭП с. Онохино оставлено без изменения, жалоба МУЖЭП с. Онохино - без удовлетворения.
С данным решением не согласно МУЖЭП с. Онохино в лице директора С.Н.Ф. В жалобе, приводя доводы аналогичные заявленным в районный суд, просит постановление о назначении административного наказания от 19 декабря 2017 года, которое оставлено без изменения решением Тюменского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2018 года, отменить. Полагает, что судом не были проверены законность и обоснованность привлечения Предприятия к административной ответственности, что существенно нарушает права и законные интересы МУЖЭП с. Онохино.
Проверив в полном объеме в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе МУЖЭП с. Онохино, материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя МУЖЭП с. Онохино С.Ю.Ф., настаивавшей на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа.
Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее также - Федеральный закон "Об охране окружающей среды") юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (часть 1). Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (часть 2).
В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.
Как следует из материалов дела Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области в ходе обследования, проведенного в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 25 октября 2017 года по обращению гражданина, установлено, что на территории, прилегающей к дому N 1 по ул. Таежная с. Успенка, расположен канализационный колодец, на момент осмотра заполненный жидкими бытовыми отходами, из колодца видна труба, из которой имеются следы вытекания жидкости на поверхность. Также установлено, что сбор и вывоз жидких бытовых отходов из систем канализационных колодцев на территории с. Успенка осуществляет МУЖЭП с. Онохино.
По результатам проверки, в связи с установленными нарушениями требований части 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в отношении юридического лица - МУЖЭП с. Онохино составлен протокол N <.......> от 05 декабря 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, и постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области от 19 декабря 2017 года N <.......> Предприятие привлечено к административной ответственности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что юридическим лицом - МУЖЭП с. Онохино допущены нарушения вышеуказанных норм закона, и его действия правильно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доводы заявителя, что МУЖЭП с. Онохино необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку инженерные сети, обслуживающие дом по ул. Таежная, 1 с. Успенка, Предприятию не передавались, нахожу несостоятельными ввиду следующего.
Согласно информации администрации Тюменского муниципального района от 09 ноября 2017 года, сбор и вывоз жидких бытовых отходов от многоквартирных домов в Успенском муниципальном образовании является обязательной услугой и осуществляется МУЖЭП с. Онохино.
Услуга по откачке жидких бытовых отходов дома N 1 по ул. Таежная с. Успенка МУЖЭП с. Онохино предоставлялась, о чем свидетельствует график откачки канализационных колодцев, утвержденный директором МУЖЭП с. Онохино С.Н.Ф., согласно которому откачка отходов из накопительных колодцев производится 5 раз в неделю (л.д.44).
Поскольку МУЖЭП с. Онохино, являющееся предприятием, фактически осуществляющим эксплуатацию объектов жилищно-коммунального хозяйства в с. Успенка, допустило в нарушение действующего законодательства в области охраны окружающей среды сброс отходов на почву, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.
При этом ссылки заявителя жалобы на то, что дом по ул. Таежной, 1 с. Успенка находится на непосредственном управлении собственников жилых помещений, обязанных нести затраты на содержание и обслуживание дома, правового значения для квалификации действий МУЖЭП с. Онохино не имеют, так как не опровергают факт допущенного Предприятием нарушения, выразившегося в несоблюдении экологических требований при сборе и вывозе отходов потребления.
Неустранимых сомнений в виновности МУЖЭП с. Онохино в совершении вменяемого административного правонарушения по делу не имеется.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Тюменского районного суда Тюменской области при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначено в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, а также решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2018 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области от 19 декабря 2017 года N <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия с. Онохино оставить без изменения, жалобу муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия с. Онохино - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка