Решение Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2018 года №21-205/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 марта 2018 года Дело N 21-205/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев 14 марта 2018 года в г. Сыктывкаре протест прокурора г. Усинска на решение Усинского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2018 года, которым
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. от 06 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Иванычевой О.Д., оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. от 06 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванычевой О.Д. - члена Единой комиссии по осуществлению закупок для определения подрядчиков для нужд администрации МО ГО "..." при принятии <Дата обезличена> решения о признании второй части заявки ИП ... соответствующей предъявляемым требованиям документации об электронном аукционе по объекту закупки "..." (...)".
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г. Усинска обратился с протестом, в котором, ссылаясь на положения статьи 18 Федерального закона N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", устанавливающей обязанность переоформления лицензии при изменении адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, настаивал на том, что заявка ИП .... не могла быть признана соответствующей предъявляемой установленным требованиям.
Судом принято указанное решение.
Оспаривая законность вынесенного решения, прокурор г. Усинска направил протест, в котором просил о его отмене, заявляя доводы, аналогичные доводам при обжаловании постановления должностного лица в районный суд, настаивает на том, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, в частности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.
Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора Распопову О.Л., изучив доводы протеста, оснований для отмены обжалуемого решения суда не усматриваю.
Часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Как следует из обстоятельств дела, основанием возбуждения в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок для определения подрядчиков для нужд администрации МО ГО "..." Иванычевой О.Д. дела об административном правонарушении явился допуск к участию в электронном аукционе "..." (...)" ИП ...., в лицензии которой, местом осуществления предпринимательской деятельности определен г. ....
Установлено, что ИП .... была подана заявка на участие в указанном электронном аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе "..." (извещение <Номер обезличен>) от <Дата обезличена> к участию в электронном аукционе допущена ИП .... По итогам рассмотрения единственной заявки большинством голосов заявка ИП .... признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. В соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ электронный аукцион признан несостоявшимся.
Статьёй 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе, который осуществляется в два этапа.В соответствии со статьёй 69 названного Федерального закона вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки рассматриваются аукционной комиссией в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией принимается решение о соответствии или несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьёй.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признаётся не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1., 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.
В силу части 7 указанной статьи принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе относительно соответствия участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
В соответствии с требованиями части статьи 9 названного Федерального закона N 99 - ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.
Руководствуясь приведёнными положениями закона должностное лицо, а впоследствии и суд, пришли к правильному выводу о признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, и отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.
Оснований для признания заявки несоответствующей требованиям по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ, у аукционной комиссии не имелось. Документация об электронном аукционе не содержит требований к участнику о совпадении места осуществления деятельности с местом, где такая деятельность будет осуществлена.
Доводы протеста со ссылкой на статью 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", которая устанавливает обязанность переоформления лицензии, в частности, в случае изменения адреса места осуществления индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене вынесенных постановления и судебного решения, поскольку ИП .... в случае победы в конкурсе не лишена возможности переоформить лицензию в установленном порядке в соответствии со статьёй 18 Федерального закона N 99-ФЗ, либо прибегнуть к привлечению к исполнению контракта соисполнителей.
При изложенных обстоятельствах и приведённых доказательствах в действиях члена Единой комиссии администрации МО ГО "..." Иванычевой О.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие состава административного правонарушения пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, исходя из того, что нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено, оспариваемое решение является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, протест прокурора г. Усинска - без удовлетворения.
Судья В.М. Соболев
Копия верна, судья В.М. Соболев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка