Решение Липецкого областного суда от 27 декабря 2018 года №21-205/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 21-205/2018
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу Кордзахия Тимура Вахтанговича на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Липецкой области от 19 сентября 2018 отношении Кордзахия Тимура Вахтанговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кордзахия Т.В. - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Липецкой области от 19 сентября 2018г. Кордзахия Т.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 ноября 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Кордзахия Т.В. - без удовлетворения.
Кордзахия Т.В. обратился в Липецкий областной суд с жалобой на указанные постановления, в которой просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Выслушав Кордзахия Т.В., поддержавшего доводы жалобы,проверив материалы дела, оснований для удовлетворении жалобы Кордзахия Т.В. не нахожу.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из материалов дела, 03 сентября 2018 года в 16 часов 45 минут Кордзахия Т.В., управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, гос.номер N, на <адрес>, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения другому транспортному средству Тойота Хайлендер, гос. номер N, под управлением Бурлакова О.В., что привело к столкновению данных транспортных средств.
19 сентября 2018 года по данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Липецкой области в отношении Кордзахия Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2018 года (л.д. 17);
схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний, в соответствии с которой оба автомобиля расположены на одной полосе, впереди автомобиль Тойота Хайлендер, гос. номер N под управлением Бурлакова О.В., сзади Мицубиси Лансер, гос.номер N под управлением Кордзахия Т.В. (л.д. 10);
характером повреждений транспортных средств, полученных в результате ДТП от 03.09.2018 года, отраженных в справке о ДТП, согласно которой у автомобиля Тойота Хайлендер, г.р.з N поврежден задний бампер слева; у автомобиля Мицубисси-Лансер г.р.з. N - переднее правое крыло, передний бампер (л.д.9);
объяснениями свидетеля Зубкова А.П., который указал, что 03.09.2018 примерно в 16 часов 30 минут двигался <адрес> на автомобиле марки Мерседес в крайнем левом ряду. В среднем ряду двигались автомобили Тойота и Мицубиси. Автомобиль Мицубиси стал резко перестраиваться в крайний левый ряд, но в том ряду двигались другие автомобили и автомобиль Мицубиси возвращаясь в среднюю полосу, допустил столкновение с автомобилем Тойота;
объяснениями свидетеля Грибкова Е.А., который указал, что двигался по ул. Катукова на автомобиле Нисан X-Trail в среднем ряду через один автомобиль от автомобиля Тойота Хайлендер, гос. номер N. В районе ресторана "Пол Медведя" автомобиль Мицубиси Лансер стал перестраиваться с крайнего левого ряда в средний ряд без указателя поворота, после чего совершил ДТП с автомобилем Тойота Хайлендер, после столкновения, продолжил движение, закончив маневр. Момент столкновения Грибков Е.А. не видел, но видел маневры указанного автомобиля, который резко перестраивался из ряда в ряд.
Поскольку собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Кордзахия Т.В. было допущено нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.
Административное наказание Кордзахия Т.В. назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Поскольку обстоятельства вмененного Кордзахия Т.В. административного правонарушения подтверждаются другими доказательствами, которые имеются в материалах дела и которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.29.11 КоАП РФ, то оснований для назначении автотехнической экспертизы у суда не имелось, в связи с чем, не имеется оснований и для удовлетворения ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, заявленной Кордзахия Т.В. в Липецкой областном суде.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Липецкой области от 19 сентября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 ноября 2018 года являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены не имеется. Жалоба Кордзахия Т.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 ноября 2018 года, принятое по жалобе Кордзахия Тимура Вахтанговича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Липецкой области от 19 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кордзахия Тимура Вахтанговича -без удовлетворения.
Судья Н.Н. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка