Решение Иркутского областного суда от 21 мая 2015 года №21-205/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 мая 2015 года Дело N 21-205/2015
 
г. Иркутск 21 мая 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурика В.С. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурика В.С.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Новоселовой Е.И. от 04 октября 2013 года Бурик В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Данное постановление мирового судьи 17 февраля 2015 года Бурик В.С. обжаловал в Усольский городской суд Иркутской области. В жалобе Бурик В.С. просил восстановить срок обжалования постановления.
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области Хариной Н.Н. от 17 марта 2015 года ходатайство Бурика В.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отклонено.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бурик В.С. приводит доводы о незаконности и необоснованности определения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 марта 2015 года и просит об его отмене.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Бурик В.С., защитник Музыка Н.Д. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении пользуются участники производства, перечисленные в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока, он, согласно части 2 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
В соответствии с порядком подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленным статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Как усматривается из представленных материалов, дело рассмотрено мировым судьей 04 октября 2013 года в отсутствие Бурика В.С. с вынесением постановления о назначении наказания.
Копия постановления мирового судьи от 04 октября 2013 года была направлена Бурику В.С. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Данное почтовое отправление, согласно распечатке отслеживания почтового отправления по почтовому идентификатору Номер изъят, передано в отделение почтовой связи 31 октября 2013 года, 06 ноября 2013 года возвращено отделением связи в судебный участок в связи с истечением срока хранения и поступило на судебный участок 08 ноября 2013 года.
Таким образом, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 04 октября 2013 года о назначении Бурику В.С. наказания, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления № 5 от 24.03.2005 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступало в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, а именно, 19 ноября 2013 года.
При этом, жалоба на постановление мирового судьи о назначении наказания подана Буриком В.С. через мирового судью в Усольский городской суд Иркутской области 17 февраля 2015 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.
Разрешая ходатайство Бурика В.С. о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания, судья Усольского городского суда Иркутской области сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления Бурик В.С. суду не представил.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Бурик В.С. также не приводит доводов, подтвержденных доказательствами, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 марта 2015 года не имеется.
Жалобу Бурика В.С. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 марта 2015 года следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурика В.С. оставить без изменения, жалобу Бурика В.С. - без удовлетворения.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка