Решение Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2015 года №21-205/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 апреля 2015 года Дело N 21-205/2015
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 02 апреля 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Барышевой И.Е. на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 января 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства Барышевой И. Е., проживающей в ... ,
установила:
Постановлением инспектора по ИАЗ отдела № центра АФАП ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 14 ноября 2014 года собственник транспортного средства Барышева И.Е. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно данному постановлению ... в ... по ... водитель транспортного средства ... государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 68 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысил скорость движения на данном участке дороги на 28 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Собственником данного транспортного средства является Барышева И. Е..
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 января 2015 года постановление инспектора оставлено без изменения.
Барышева И.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу, ссылаясь на договор безвозмездного пользования и договор аренды транспортного средства, указывающих на отсутствие права владения транспортным средством.
Барышева И.Е., должностное лицо ГИБДД ФИО1, вынесшая постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа Просова Т.Ю., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как видно из материалов дела, рассмотрение жалобы Барышевой И.Е. на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде было назначено на 30 января 2015 года (л.д.19).
Судебная повестка в ее адрес направлена заказным письмом с уведомлением, что подтверждается истребованным в районном суде списком отправленной корреспонденции от 23 января 2015 года.
Согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору судебная повестка вручена Барышевой И.Е. 31 января 2015 года, то есть после вынесения решения.
При указанных обстоятельствах рассмотрение 30 января 2015 года жалобы Барышевой И.Е. в ее отсутствие без надлежащего извещения ее о месте и времени рассмотрения жалобы свидетельствует о нарушении ее процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе по представлению доказательств своей невиновности, подтверждающих факт управления транспортным средством арендатором ФИО2, о чем указано в судебной повестке (л.д.20).
Допущенное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе Барышевой И.Е.
Поскольку названное обстоятельство служит самостоятельным и достаточным поводом для отмены обжалуемого судебного решения, то доводы жалобы о невиновности в правонарушении не оценивались, их надлежит проверить при новом рассмотрении жалобы в районном суде.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 января 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Барышевой И. Е. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение другому судье Хабаровского районного суда Хабаровского края.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка