Определение Самарского областного суда от 03 декабря 2020 года №21-2050/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 21-2050/2020
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям на решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 29 октября 2020 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 29 октября 2020 года постановление N 500, вынесенное 11 декабря 2019 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областей Карачанским А.О. о привлечении к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ Никулина Ивана Александровича с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменено, производство по данному делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
27.11.2020 в Самарский областной суд поступила жалоба заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Хлыниной Ю.А. на решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 29 октября 2020 года об административном правонарушении, направленная по почте в районный суд 20.11.2020
Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Из буквального содержания части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении Никулина И.А. было вынесено старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и ульяновской областям Карачанскмим А.О. (л.д.56-58)
Вместе с тем, жалоба на решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 29 октября 2020 года подана в Самарский областной суд заместителем руководителя Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Хлыниной Ю.А.
Таким образом, заместитель руководителя Хлынина Ю.А., подавшая жалобу на решение судьи районного суда, не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и наделенным в соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования такого судебного акта, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Законодателем установлен десятидневный срок для обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, который начинает исчисляться со дня вручения или получения копии решения.
По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.
Как усматривается из материалов дела, копия вышеуказанного решения суда от 29 октября 2020 года было получено 06.11.2020 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 157).
Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, из чего следует, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, поскольку последним днем подачи жалобы, в рассматриваемом случае, было - 16.11.2020, согласно же материалов дела, жалоба, подана по почте 20.11.20, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. (л.д.164)
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Следует отметить, что к поданной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин.
Обстоятельства, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в жалобе также не указаны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Хлыниной Ю.А. на решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 29 октября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении Никулина И.А..
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка