Решение Московского областного суда от 19 октября 2017 года №21-2050/2017

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: 21-2050/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 21-2050/2017
<данные изъяты> <данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Машкиной К.В. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от 01.08.2017г. по жалобе Зубарева М. В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора 8 батальона 2 полка ДПС /южный/ ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от 06.05.2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора 8 батальона 2 полка ДПС /южный/ ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции Кириллова А.Н. от 06.05.2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Зубарева М.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от 01.08.2017г. определение инспектора 8 батальона 2 полка ДПС /южный/ ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от 06.05.2017г. - изменено, исключено из него указание на предварительность и заблаговременность выезда водителя Машкиной К.В., в остальной части оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным актом, Машкина К.В. его обжаловала, указав, что не согласна с решением городского суда, просит его отменить, считает его незаконным и необоснованным, так как инспектором Кирилловым А.Н. правильно было указано на предварительность и заблаговременность её выезда на главную дорогу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения.
Из дела следует, что 06.05.2017г. в 18 часов 00 минут на 65 км + 200 м автодороги "М-2 Крым", <данные изъяты> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "МАЗ-5551", г.р.н.з. Х 102 ВК 90 под управлением Зубарева М.В., автомашины "Хендэ-IХ", г.р.н.з. М 172 МУ 777 под управлением водителя Батова С.С. и автомашины "Тойота-Королла", г.р.н.з. В 984 СР 177 под управлением водителя Машкиной К.В.
Определением инспектора 8 батальона 2 полка ДПС /южный/ ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от 06.05.2017г. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Зубарева М.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от 01.08.2017г. определение инспектора 8 батальона 2 полка ДПС /южный/ ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от 06.05.2017г. - изменено, исключено из него указание на предварительность и заблаговременность выезда водителя Машкиной К.В., в остальной части оставлено без изменения, при этом городским судом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дана оценка решению командира 8 батальона 2 - го полка ДПС /южный/ ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от 20.05.2017г. Кабанова С.Н. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и определению инспектора 8 батальона 2 полка ДПС /южный/ ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Кириллова А.Н., которое решением вышестоящего должностного лица изменено путем исключения указания на нарушение Зубаревым М.В. п.10.1 ПДД РФ.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение по конкретному постановлению /определению/.
В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей их оценкой, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от 01.08.2017г. по жалобе Зубарева М. В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора 8 батальона 2 полка ДПС /южный/ ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от 06.05.2017г. - оставить без изменения, жалобу Машкиной К.В. - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать