Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 21-2049/2021

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немцева И.В. на решение судьи Подольского городского суда Московской области от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Немцева И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. N 10673342193441156555 от 07 марта 2019 года Немцев И.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Немцева И.В. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Немцев И.В. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Немцев И.В. и должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Из материалов дела следует, что 28.02.2019 г. в 13:50:44 (по московскому времени) по автодороге общего пользования федерального значения 202 км 206 м автомобильной дороги го пользования федерального значения А107 ММК "Каширо- Симферопольский П" Московская область, собственник (владелец) транспортного средства ИВЕК0440Е43ЕУРОСТАР ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством Платон N 1604028, свидетельство о проверке N 18/П-383-18 действительным до 11.05.2020 г.

"Платон" - государственная Система взимания платы в счет возмещения а, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, введена на территории Российской Федерации с 15 ноября 2015 г. На основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 68-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 8 ноября 7 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ООО "РТ-Инвест Транспортные С истемы" осуществляет функции оператора системы "Платон" (далее ООО "РТИТС") - взимания платы на основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 1662 от 29 августа 2014 г. и постановления Правительства Российской Федерации N 504 от 14 июня 2013 г., в числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда в полном объеме, в федеральный бюджет.

По данному факту Немцев И.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Из ответа ООО "РТИТС" следует, что на момент фиксации 28.02.2019 г. в 13:50:44 (по московскому времени) по адресу 202 км 206 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А107 ММК "Каширо-Симферопольский П" Московская область, за ТС с г.р.з <данные изъяты> не закреплено бортовое устройство стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. На момент фиксации проезда на ТС с ГРЗ <данные изъяты> было оформлено восемь маршрутных карт. Маршрутные карты N 4149000252570001; 4149000212490001; 4149000208813000; 4149000208796007. не предполагает проезд по данной мобильной дороге общего пользования федерального значения. Маршрутные карты N 4149000262227006; 4149000256150008; 4149000253334001, не предполагает проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения данной темы контроля. Маршрутная карта N 4149000262791001 предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении фиксации, при этом маршрутная карта начинает действовать после факта фиксации проезда. На момент фиксации проезда оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего использования федерального значения за ТС с ГРЗ <данные изъяты> не была внесена.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, им дана оценка имеющихся в деле доказательств, постановлению по делу, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом разъяснения, содержащегося в п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Городской суд дал оценку представленным в дело доказательствам и обоснованно указал, что объективных данных, влекущих освобождение Немцева И.В., как собственника транспортного средства, допустившего совершение указанного правонарушения, от административной ответственности, не установлено и заявителем не представлено. Не представлено таких доказательств и в Московский областной суд.

Кроме того, согласно полученного ответа от 25.08.2021г. из ООО "РТИТС" на момент фиксации проезда 28.02.2019 13:50:44 (по московскому времени) на ССК N 176 (географические координаты: Широта: 55°19"53.91", Долгота: 37°35"35.78"), расположенной на 202 км 206 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А107 ММК "Каширо- Симферопольский п", (направление фиксации: Климовск - Бронницы), за ТС с ГРЗ У456НА161 не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Согласно п. 10(2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее - Правила), маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

На момент фиксации проезда на ТС с ГРЗ У456НА161 было оформлено 8 маршрутных карт.

Маршрутные карты N 4149000252570001, 4149000212490001, 4149000208813000, 4149000208796007 не предполагают проезд по данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Маршрутные карты N 4149000262227006, 4149000256150008, 4149000253334001 не предполагают проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения данной, Системы контроля.

Маршрутная карта N 4149000262791001 была оформлена и оплачена 28.02.2019 13:37:34 ( по московскому времени) по маршруту: Московская область, Подольск, Бережки, Бережки, 22 (55.3809634432526 ; 37.6033687591553) - Московская область, Домодедово, Пестово. Пестово,13 (55.3615514493015 ; 37.9900360107422) для движения ТС с ГРЗ <данные изъяты> в период с 28.02.2019 14:09:00 (по московскому времени) по 07.03.2019 14:09:00 (оплачена 28.02.2019 13:37:34 ( по московскому времени), которая предполагает проезд по обозначенному участку данной- автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении фиксации, при этом действовать маршрутная карта начинает после факта фиксации проезда.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняем- автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ <данные изъяты> не была внесена.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи чем, судом второй инстанции они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Подольского городского суда Московской области от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Немцева И. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В.Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка