Решение Самарского областного суда от 24 декабря 2020 года №21-2045/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 21-2045/2020
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фатехова Э.Р. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 03 ноября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Зайцева С.В. N 18810063190002659997 от 15.05.2020 года о привлечении Фатехова Э.Р. к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810063190002659997 заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 15.05.2020 Фатехов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Фатехов Э.Р. обратился в суд с соответствующей жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы, 03 ноября 2020 года судьей Октябрьского районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Фатехов Э.Р. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает также, что добровольно выполнил требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Просил состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить.
В судебное заседание Фатехов Э.Р. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствуют материалы дела. Причину не явки не сообщил, с ходатайством в суд не обратился.
Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"
В силу п.4 ст.22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 2.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), право остановки транспортных средств предоставлено, в том числе регулировщикам.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения к регулировщикам относятся и сотрудники полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.11.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте (пункт 6.11 Правил).
В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.05.2020 в 17.10 час. по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 207, водитель Фатехов Э.Р., управлявший транспортным средством Хендай Солярис, г/н N, в нарушение п. 6.11 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность Фатехова Э.Р. в совершении указанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом N 63СР015387 от 09.05.2020 об административном правонарушении, составленным надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом; рапортом старшего инспектора ДПС <данные изъяты> видеозаписью, произведенной на штатный видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, просмотренной в судебном заседании, из которой видно, как инспектор ДПС осуществляет взмах жезлом в сторону а/м Хендай Солярис, г/н N и требует от водителя произвести остановку транспортного средства, однако водитель Фатехов Э.Р. игнорирует данное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС и проезжает мимо, в дальнейшем произведя остановку на значительном расстоянии от места, указанного инспектором ДПС в качестве места остановки, из-за чего инспекторы ДПС на патрульном автомобиле проследовали за т/с Хендай Солярис, рапортом инспектора ГИБДД <данные изъяты>. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы Фатехова Э.Р. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, поскольку он выполнил требования сотрудника ДПС, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.
Доводы, изложенные в жалобе заявителя о том, что ему было непонятно, кому предназначался жест сотрудника ДПС об остановке транспортного средства, является несостоятельным.
Так, из представленной видеозаписи видно, что транспортное средство а/м Хендай Солярис, г/н N, под управлением водителя Фатехова Э.Р. движется по средней полосе, предназначенной для движения транспортных средств. При этом, никаких других транспортных средств попутного направления, ни впереди него, ни обгоняющих его автомобиль по левой полосе движения, нет.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Административное наказание Фатехову Э.Р. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Фатехова Э.Р. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Зайцева С.В. N 18810063190002659997 от 15.05.2020 года о привлечении Фатехова Э.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, а жалобу Фатехова Э.Р.- без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова
Копия верна:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка