Решение Самарского областного суда от 24 декабря 2020 года №21-2042/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 21-2042/2020
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" в лице Самарского ИВЦ -структурного подразделения ГВЦ - филиала ОАО "РЖД", по доверенности Аравиной Н.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 07.10.2020, которым
Постановление начальника Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту N 117 от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Самарского информационно - вычислительного центра - структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту N 117 от 17.12.2020 ОАО "РЖД" в лице Самарского информационно-вычислительного центра - структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" было привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ОАО "РЖД" в лице Самарского информационно-вычислительного центра - структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой на постановление.
07.10.2020 судьей Сызранского городского суда Самарской области вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник ОАО "РЖД" в лице Самарского информационно-вычислительного центра - структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД", по доверенности Аравина Н.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, просит их отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что судом при рассмотрении жалобы допущены процессуальные и материальные нормы права.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ОАО "РЖД" в лице Самарского ИВЦ - структурного подразделения ГВЦ - филиала ОАО "РЖД", по доверенности Аравину Н.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, по доверенности Артемьева М.В., прихожу к следующим выводам.
По смыслу положений КоАП РФ, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.
Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.
Из описательно-мотивировочной части обжалуемого решения следует, что судом при рассмотрении дела были приняты во внимание как обоснованные доводы заявителя жалобы ОАО "РЖД" в лице Самарского ИВЦ - структурного подразделения ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в части, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что следует исключить часть вменных нарушений данному лицу.
Однако, резолютивная часть решения не соответствует его описательно-мотивировочной части. Судом в резолютивной части указано, что постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, а в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Эти требования закона судьей Куйбышевского районного суда не выполнены, а постановленное решение не соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
Таким образом, в процессе производства по делу были допущены существенные нарушения закона, которые не позволили всесторонне, объективно и полно рассмотреть данное дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену обжалуемого решения и возвращении дела на новое рассмотрение.
При этом, суд не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 07.10.2020, которым постановление начальника Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту N 117 от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" в лице Самарского информационно - вычислительного центра - структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" оставлено без изменения - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Жалобу ОАО "РЖД" в лице Самарского ИВЦ - структурного подразделения ГВЦ - филиала ОАО "РЖД", по доверенности Аравиной Н.А. - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова
Копия верна:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка