Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N 21-204/2021

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре Чабыкиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рачкова ФИО8 на решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 2 октября 2020 года, состоявшегося по жалобе Рачкова ФИО9 на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 19 сентября 2019 года по делу о привлечении Рачкова ФИО10 к административной ответственности по части 2 статьи 12. 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по АО от 19 сентября 2019 года Рачков В.Л. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Астрахани от 2 октября 2020 года постановление инспектора от 19 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Рачкова В.Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Рачков В.Л. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, в обоснование жалобы указано, что следовал по <адрес> и стал поворачивать на <адрес> где на перекрестке произошло столкновение с автомобилем Тойота, который приближался по <адрес> на большой скорости. На принадлежащем ему автомобиле механические повреждения имеются на задней части автомобиля, что свидетельствует о том, что наезд совершил автомобиль Тойота. При таких обстоятельствах полагает, что его вины в нарушении правил дорожного движения не имеется. Одновременно заявляет о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Копию решения от 2 октября 2020 года Рачков В.Л. получил 29 января 2021 года. Жалоба на судебное решение подана 15 февраля 2021 года. Кроме, того для составления апелляционной жалобы ему было необходимо ознакомиться с материалами дела по причине тугоухости. При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения.

Заслушав Рачкова В.Л. и его защитника Москаленко М.В., поддержавших доводы жалобы, свидетеля - инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани Абрамова А.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения районного суда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Между тем, указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Рачковым В.Л., при управлении 03 августа 2019 года транспортным средством Лада Самара г/н N, выполнены не были, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение ущерба владельцу автомобиля TOYOTA CROWN г/н N.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Отказывая Рачкову В.Л. в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Рачковым В.Л. вменяемого административного правонарушения. Соответствующие выводы судьей районного суда сделаны на основании анализа материалов дела.

Материалами дела установлено, что 3 августа 2019 года, в 17-00 час., на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, вследствие того, что Рачков В.Л., в нарушение п.13.9 Основных положений ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге-ул.<адрес>, не уступил дорогу автомобилю TOYOTA CROWN г/н N, приближающемуся по главной дороге - по ул. <адрес>, совершил с ним столкновение. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилям причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2019 г., схемой дорожно-транспортного происшествия, которая подписана участниками дорожно- транспортного происшествия, объяснения водителя Козлова А.А., а также исследованными фото-материалами, размещенными на диске, из которых согласно локализации повреждений на автомобилях, следует, что автомобиль Лада Самара г/н N выезжал на главную дорогу с второстепенной.

Инспектор административного органа, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив схему ДТП, объяснения водителей, фото-материалы о ДТП, пришел к выводу о нарушении водителем Рачковым В.Л. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В этой связи, в отношении водителя Рачкова В.Л. вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, свидетельствующие о совершении Рачковым В.Л. вменяемого административного правонарушения, установлены административным органом и судом в полном объеме. Они подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении; фото-материалами о ДТП. Всем представленным доказательствам административным органом и судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований считать выводы административного органа и суда о виновности Рачкова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправильными не имеется.

Проверяя законность постановления административного органа о привлечении Рачкова В.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд обоснованно исходил из доказанности факта нарушения последним требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Установленным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства и законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы Рачкова В.Л. о наличии вины в действиях второго участника ДТП являются несостоятельными и не влекут отмену состоявшегося решения, поскольку в силу положений статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении решается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении привлекаемого лица, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении и судебный акт не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, не ставят под сомнение наличие в действиях Рачкова В.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 2 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Рачкова ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка