Решение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 21-204/2021

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 на решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа имени А.И. Максименкова (далее - МБУ ДО ДЮСШ им. А.И. Максименкова),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 от 08 июня 2021 г. МБУ ДО ДЮСШ им. А.И. Максименкова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 08 июля 2021 года вышеуказанного постановления должностного лица отменено, МБУ ДО ДЮСШ им. А.И. Максименкова освобождено от административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Заместитель начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 в жалобе в Смоленский областной суд просит решение судьи отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления должностного лица и освобождения МБУ ДО ДЮСШ им. А.И. Максименкова от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения законного представителя МБУ ДО ДЮСШ им. А.И. Максименкова - Корпылева С.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ (действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда. возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со статьей 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенной в отношении МБУ ДО ДЮСШ им. А.И. Максименкова внеплановой проверки установлено, что в нарушение статьи 282 ТК РФ с ФИО2 работавшим в должности заместителя директора по спортивной работе с 02.10.2017 г. по 01.03.2021 г. при приеме на работу по приказу N 10 В от 03.09.2018 г. по совместительству на должности тренера-преподавателя, по приказу N 12 В от 01.10.2018 г. по совместительству на должности инструктора по спорту, по приказу N 20 В от 01.10.2019 г. по совместительству на должности начальника центра тестирования не были заключены трудовые договоры на работу по совместительству.

Указанные обстоятельства не оспариваются юридическим лицом и подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от 08 июня 2021 г., актом проверки от 17 мая 2021 г. и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выявленные нарушения трудового законодательства влекут наступление административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиям юридического лица дана верная юридическая оценка.

По результатам рассмотрения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление должностного лица судьей районного суда отменено, МБУ ДО ДЮСШ им. А.И. Максименкова освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Смоленского областного суда не находит оснований не согласиться с данным решением.

В силу статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Судьей первой инстанции вышеназванные положения применены правильно.

Отменяя постановление должностного лица, и освобождая МБУ ДО ДЮСШ им. А.И. Максименкова от административной ответственности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, приняв во внимание его характер, отсутствие вреда и не наступление последствий, которые бы представляли существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, отсутствие нарушения прав работника. Вывод судьи о малозначительности совершенного деяния должным образом мотивирован, основан на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в связи с чем оснований для его переоценки, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, нет оснований для несогласия с выводом судьи первой инстанции о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении МБУ ДО ДЮСШ им. А.И. Максименкова от административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по данному делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, в отношении МБУ ДО ДЮСШ им. А.И. Максименкова оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка