Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 21-204/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 21-204/2020
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу Каранкевича В.Д. на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каранкевича В.Д.,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Игонина В.Н. от (дата) N Каранкевич В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В рассматриваемой жалобе Каранкевич В.Д. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Ссылается на то, что последовательность недель определяется самим водителем и не нарушает нормы ст. 8 ЕСТР, а отдых (дата) может быть приобщен к еженедельному отдыху за неделю с (дата) по (дата).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав возражения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Игонина В.Н. против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" водители транспортных средств при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации обязаны соблюдать режим труда и отдыха, установленный Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР).
В соответствии с п. 1 ст. 8 ЕСТР в течение каждых двадцати четырех часов водитель должен иметь непрерывный ежедневный отдых продолжительностью не менее одиннадцати часов, который может быть сокращен минимум до девяти часов непрерывного отдыха не более трех раз в течение любой одной недели при условии, что до конца следующей недели в качестве компенсации водителю предоставляется отдых эквивалентный продолжительности. В те дни, когда продолжительность отдыха не сокращается в соответствии с первым подпунктом, он может быть разбит на два или три отдельных периода в течение двадцати четырех часов, один из которых должен составлять не менее восьми последовательных часов. В этом случае минимальная продолжительность отдыха увеличивается до двенадцати часов.
Согласно п. 3 ст. 8 ЕСТР в течение каждой недели один из периодов отдыха, упомянутых в пунктах 1 и 2, должен составлять в качестве еженедельного отдыха в общей сложности сорок пять последовательных часов. Этот период отдыха может быть сокращен минимум до тридцати шести последовательных часов, если он используется в обычном месте приписки транспортного средства или в месте приписки водителя, или минимум до двадцати четырех последовательных часов, если он используется в любом другом месте. Любое сокращение продолжительности отдыха должно быть компенсировано эквивалентным временем отдыха, если оно используется целиком до конца третьей недели, которая следует за данной неделей.
Еженедельный период отдыха, который начинается в течение одной недели и продолжается в течение следующей недели, может быть присоединен к одной из этих недель (п. 4 ст. 8 ЕСТР).
В случае пассажирских перевозок, к которым применяется четвертый абзац пункта 1 статьи 6, еженедельный период отдыха может быть перенесен на ту неделю, которая следует за неделей, за которую полагается этот отдых, и присоединен к еженедельному периоду отдыха этой второй недели (п. 5 ст. 8 ЕСТР).
Любой отдых, который используется в качестве компенсации за сокращение ежедневного и/или еженедельного периода отдыха, должен присоединяться к другому периоду отдыха продолжительностью не менее восьми часов и предоставляться по просьбе заинтересованного лица в месте стоянки транспортного средства или приписки водителя (п. 6 ст. 8 ЕСТР).
Под "неделей" понимается период времени с 00.00 часов в понедельник до 24.00 часов в воскресенье (п. l ст. 1 ЕСТР).
Как следует из материалов дела, (дата). на ... при проведении транспортного контроля на СПВК-1 (Смоленск) у водителя Каранкевича В.Д., осуществляющего МАП по маршруту ..., было выявлено нарушение режима труда и отдыха в период с (дата) (за две последовательные недели не был использован нормальный еженедельный отдых), что отражено в отчете по нарушениям режима труда и отдыха водителя.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении Каранкевичем В.Д. указанного административного правонарушения, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Административное наказание назначено Каранкевичу В.Д. в пределах санкции ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи первой инстанции. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Каранкевича В.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах считаю постановление должностного лица от (дата) и решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 3 июня 2020 года законными и обоснованными, оснований для их отмены не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каранкевича В.Д. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
