Решение Мурманского областного суда от 20 мая 2020 года №21-204/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 21-204/2020
город Мурманск 20 мая 2020 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Рыболовецкая компания "Вирма"" Пасынкова Ивана Дмитриевича на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела РКМ ПУ ФСБ России по Западному арктическому району N 2109/2657-19 от 23 января 2020 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания "Вирма"" (далее - ООО "РК "Вирма"", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 февраля 2020 года постановление должностного лица административного органа от 23 января 2020 года изменено, размер назначенного ООО "РК "Вирма"" административного штрафа снижен до 110 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества Пасынков И.Д. просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу прекратить.
Считает, что нарушение Обществом требований пунктов 14.3 и 15.2 Правил рыболовства не доказано, поскольку документального подтверждения ведения учета с искажением фактических размеров улова не имеется, поскольку водные биоресурсы не изымались, факт выброса за борт и их объем не установлены.
Ссылаясь на то, что сотрудники Пограничного управления имели возможность изъять водные биоресурсы из сливного колодца и определить их объем, в связи с чем считает квалификацию действий Общества по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не верной.
Утверждая, что объем выброшенных за борт водных биоресурсов был незначительным, полагает, что имеются основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
В судебное заседание не явились законный представитель Общества Пасынков И.Д., представитель органа административной юрисдикции, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Защитник Общества по доверенности Климов А.О. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав защитника, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 (далее - Правила рыболовства).
В силу пункта 14.3 Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается, в том числе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).
Пунктом 14.4.8 Правил рыболовства определено, что при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается выбрасывать (уничтожать) или отпускать добытые (выловленные) водные биоресурсы. В случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.
Согласно пункту 15.2 Правил рыболовства запрещается выбрасывать разрешенный прилов одних видов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов. Весь разрешенный прилов водных биоресурсов должен быть направлен на производство рыбной или иной продукции из них.
Как следует из материалов дела, 21 сентября 2019 года рыбопромысловое судно * судовладельцем которого является ООО РК "Вирма", под управлением капитана судна * осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 512019010115НМ, выданному 06 марта 2019 года Баренцево - Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовство) пользователю ООО РК "Вирма", с изменениями к нему.
Видом водных биоресурсов, поименованных в вышеуказанном разрешении, являлась креветка северная.
21 сентября 2019 года в географических координатах 75°14-19? СШ 43°00-08? ВД при проведении сотрудниками ПУ ФСБ России по западному арктическому району контрольно-проверочных мероприятий был осуществлен осмотр судна * с применением средств видеофиксации.
В ходе указанного осмотра при наблюдении за процессом обработки трала N 554 на видеозапись зафиксирован факт выброса за борт судна разрешенных к добыче водных биоресурсов. Полученные видеоматериалы перенесены на компакт-диск DVD-RW, который приобщен к материалам дела
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления 23 декабря 2019 года уполномоченным должностным лицом в отношении ООО "РК "Вирма"" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные должностным лицом фактические обстоятельства совершения ООО "РК "Вирма"" административного правонарушения и вывод о виновности указанного юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в вынесенных постановлении и решении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Является обоснованным вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что ООО "РК "Вирма"", являясь пользователем водных биоресурсов на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осуществляя рыболовство посредством находящегося в его собственности судна *, обладая в силу статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна, капитану судна и членам экипажа, необходимых мер к соблюдению законодательства Российской Федерации при осуществлении рыболовства не предприняло.
При этом все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, поэтому все действия капитана судна и членов экипажа, связанные с промыслом, рассматриваются как действия этого юридического лица.
Вместе с тем, выброс за борт судна при обработке трала N 544, разрешенных к добыче водных биоресурсов - мойвы, креветки северной, не направление указанных водных биоресурсов на производство рыбной или иной продукции, не отражение факта выброса указанных водных биоресурсов в промысловом и технологическом журналах, ежедневных суточных донесениях, указывает на недостаточность предпринятых юридическим лицом мер, в том числе в части обеспечения надлежащего контроля за соблюдением членами экипажа требований Правил рыболовства для исключения нарушения законодательства о рыболовстве.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО "РК "Вирма"" требований Правил рыболовства, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.
Проверяя правомерность привлечения ООО "РК "Вирма" к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "РК "Вирма"" при осуществлении промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 512019010115НМ, посредством судна *, 21 сентября 2019 года при обработке трала N 544 допустило нарушение требований пунктов 14.3, 14.4.8, 15.2 Правил рыболовства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки должностного лица и судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемых актах.
Мнение подателя жалобы о том, что нарушение Обществом пунктов 14.3 и 15.2 Правил рыболовства не доказано, опровергается материалами дела.
В основу выводов о виновности ООО "РК "Вирма"" в совершении вмененного правонарушения судья районного суда обоснованно принял видеозапись, произведенную 21 сентября 2019 года в ходе осмотра судна * при наблюдении за процессом обработки трала N 554, на которой зафиксированы обстоятельства выброса при обработке трала через технологическое отверстие (колодец) экземпляров разрешенных к добыче водных биоресурсов в виде мойвы и креветки северной.
Указанная видеозапись содержит информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, имеющую существенное значение для установления события вмененного ООО "РК "Вирма"" правонарушения. В ходе рассмотрения дела указанная видеозапись была исследована и оценена в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признана судьей районного суда допустимым доказательством. Каких-либо порочащих ее обстоятельств судьей районного суда не выявлено.
Из протокола опроса инженера по специальности "Технология рыбы и рыбных продуктов" старшего государственного инспектора РФ по КГ в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району *, привлеченного на основании статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для участия в производстве по данному делу в качестве специалиста, следует, что на видеозаписях зафиксирован факт выброса мойвы и креветки за борт путем направления указанных водных биоресурсов после сортировки в лоток, из которого они попали в технологическое отверстие (колодец), откуда вместе с водой откачивались за борт.
Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются протоколами опроса в качестве свидетелей сотрудников ПУ ФСБ России по западному арктическому району * и * согласно которым, 21 сентября 2019 года, наблюдая за процессом обработки трала N 544, они видели, что креветка северная, мойва и сайка после сортировочной машины (транспортера) попадали в лоток, ведущий в колодец, из которого все поступившие водные биоресурсы откачивались за борт вместе с водой.
Выводы, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, судьей районного суда достаточно мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется.
Мнение подателя жалобы о неверной квалификации действий Общества и необходимости их переквалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным.
Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения уполномоченным на то должностным лицом административного правонарушения отсутствовали.
Из материала дела следует, что в процессе обработки трала происходил выброс через технологическое отверстие (колодец) экземпляров водных биоресурсов в виде мойвы и креветки северной.
Поскольку обязательным условием квалификации действий по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является фактическое обнаружение водных биологических ресурсов, которые в данном случае не изъяты ввиду их выброса за борт рыболовного судна, выводы должностного лица и судьи о квалификации действий Общества по части 2 статьи 8.37 названного Кодекса являются верными.
Мнение подателя жалобы о том, что совершенное ООО "РК "Вирма" правонарушение может быть признано малозначительным является ошибочным.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО "РК "Вирма" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда не нашли оснований для признания его малозначительным согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное правонарушение связано с существенной угрозой правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области рыболовства и не позволяет органу административной юрисдикции осуществлять надлежащий государственный контроль за использованием и сохранением водных биоресурсов.
Размер назначенного юридическому лицу органом административной юрисдикции административного наказания в виде административного штрафа судьей районного суда снижен в соответствии с положениями статей 3.1, 3.2, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, но не менее половины минимального размера. Законные основания для дальнейшего смягчения назначенного Обществу административного наказания отсутствуют.
Постановление о назначении ООО "РК "Вирма"" административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Несогласие законного представителя Общества Пасынкова И.Д. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей допущены существенные нарушения норм административного законодательства, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений процессуальных норм закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление N 2109/2657-19 государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела РКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 23 января 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "РК "Вирма"" оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества Пасынкова И.Д. - без удовлетворения.
Судья С. А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка