Решение Тверского областного суда от 19 августа 2020 года №21-204/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 21-204/2020
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СТАФФ СИСТЕМ ГРУПП" Н.М.С. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СТАФФ СИСТЕМ ГРУПП" Н.М.С.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директора общество с ограниченной ответственностью "СТАФФ СИСТЕМ ГРУПП" (далее - ООО "СС ГРУПП", общество) Н.М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 80-85).
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "СС ГРУПП" Н.М.С. обжаловала его в Московский районный суд г. Твери (л.д. 1-5).
Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 18 мая 2020 г. жалоба генерального директора ООО "СС ГРУПП" Н.М.С. передана по подведомственности (подсудности) в Центральный районный суд г. Твери (л.д. 75-77).
Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 июня 2020 г. постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "СС ГРУПП" Н.М.С. - без удовлетворения (л.д. 173-181).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор ООО "СС ГРУПП" Н.М.С. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие мотивированной оценки ее виновности, а не общества, во вменяемом правонарушении. Критикуя выводы о том, что в протоколе об административном правонарушении допущена явная техническая описка в указании даты совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, считает данное нарушение существенным, указанный протокол недопустимым доказательством по делу и является недостоверным недостатком, влекущим прекращение производства по делу с силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (л.д.185-188).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении (л.д. 202-209) не явились, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу решений, не усматриваю.
В силу части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со статьей 209 ТК РФ под охраной труда понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ).
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона N 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.
Исходя из статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
В силу статьи 9 Федерального закона N 426-ФЗ для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Московского района г. Твери проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО "Стафф Систем Групп" по заявлению Д.П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), в ходе которой выявлен факт уклонения обществом от проведения специальной оценки условий труда, в нарушение статей 22, 212 ТК РФ.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Московского района г. Твери в отношении ООО "СС ГРУПП" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора Н.М.С.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "СС ГРУПП" Н.М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда пришел к правильным выводам о законности и обоснованности оспариваемого заявителем постановления должностного лица административного органа.
Факт совершения и вина должностного лица ООО "СС ГРУПП" Н.М.С. в совершении административного правонарушения подтвержден материалами дела:
постановлением и.о. прокурора Московского района г. Твери о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Н.М.С., которой разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, копия постановления вручена, что подтверждается подписью (л.д. 97-98);
решением N единственного учредителя ООО "СС ГРУПП" от
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113);
Уставом ООО "СС ГРУПП" (л.д.116-127);
приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора ООО "СС ГРУПП" Н.М.С. (л.д. 109);
ответом генерального директора ООО "СС ГРУПП" Н.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому карты специальных условий оценки труда не ведутся (л.д. 106);
объяснениями Н.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в ООО "СС ГРУПП" в должности генерального директора с августа 2018 г., специалист по охране труда не назначен, специальная оценка условий труда не осуществлялась (л.д. 128-129, 99), и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Данные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда достаточными для разрешения дела по существу, они получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и в совокупности объективно свидетельствуют о виновности должностного лица в несоблюдении требований трудового законодательства.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда верно дана оценка дате совершения правонарушения, которой явилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть момент выявления правонарушения, являющегося длящимся и выявленным в ходе осуществления прокуратурой проверки исполнения обществом трудового законодательства. Наличие технической описки в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, на что указано в обжалуемом судебном акте, сомнений не вызывает. Выводы судьи мотивированы, оснований не согласиться с которыми, не усматривается.
Доводы жалобы о том, что в действиях Н.М.С. отсутствует состав вмененного правонарушения, нельзя признать состоятельными. Бездействие генерального директора ООО "СС ГРУПП" Н.М.С. по выполнению возложенных на нее трудовым законодательством Российской Федерации обязанностей по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах, образует состав правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.2.7.1 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что
Н.М.С. приняты все зависящие от не меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенном по настоящему делу.
Порядок и срок давности привлечения Н.М.С. к административной ответственности соблюдены, размер наказания применен в низшем пределе санкции части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и является соразмерным и справедливым.
Вместе с тем, отмечаю, что судьей первой инстанции допущена описка во вводной и резолютивной части решения, в части указания на привлечение генерального директора ООО "СС ГРУПП" постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вместо части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Тем не менее, данное обстоятельство является явной опиской, которая может быть исправлена в соответствии с положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ и на законность данного судебного акта не влияет, поскольку предметом судебной проверки являлось постановление о назначении Н.М.С. административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "СТАФФ СИСТЕМ ГРУПП" Н.М.С., оставить без изменения, жалобу Н.М.С. - без удовлетворения.
Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка