Решение Курского областного суда от 16 августа 2019 года №21-204/2019

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2019 года Дело N 21-204/2019
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении главного механика ГУПКО "Суджалес" Лукина А.И., поступившее с жалобой Лукина А.И. на решение судьи Суджанского районного суда Курской области от 27 июня 2019 года, вынесенное по жалобе Лукина А.И. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области Аникушиной Ю.В. от 7 мая 2019 года N4-133-19-ППР/87/4/2,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области Аникушиной Ю.В. от 7 мая 2019 года N4-133-19-ППР/87/4/2 главный механик ГУПКО "Суджалес" Лукин А.И., в период с 31 августа 2018 года по 11 января 2019 года исполнявший обязанности директора ГУПКО "Суджалес", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Лукин А.И. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Суджанского районного суда Курской области от 27 июня 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Лукина А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, Лукин А.И. просит отменить решение судьи и постановление государственного инспектора труда, прекратив производство по делу ввиду отсутствия в его действиях (бездействии) состава вмененного административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы и возражений помощника прокурора Беловского района Курской области Олейника К.С., выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лукина А.И. и его защитника Попова А.И., а также свидетеля Трегуб В.М., прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.
Согласно приказу заместителя Председателя Правительства Курской области -председателя Комитета по управлению имуществом Курской области от 29 декабря 2007 года N02.1-24/60 директором ГУПКО "Суджалес" назначен Варнавский И.П. с 1 января 2018 года. В связи с его болезнью с 31 августа 2018 года временное исполнение обязанности директора ГУПКО "Суджалес" возложено на Лукина А.И.
Инкриминируемые Лукину А.И. правонарушения (факты несвоевременной выплаты заработной платы работнику ГУПКО "Суджалес" Мосийчуку Н.И.), выявленные прокурором Беловского района Курской области по результатам проверки, имели место: 1 и 30 ноября, 28 декабря 2018 года, то есть в период времени, когда Лукиным А.И. исполнялись обязанности директора ГУПКО "Суджалес".
Соглашаясь с квалификацией действий (бездействия) Лукина А.И. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что Лукин А.И. является субъектом правонарушения. То есть, фактически делая вывод о его вине, прокурор, инспектор Гострудинспекции, а впоследствии и судья районного суда, исходили из того, что Лукиным А.И. допущены нарушения сроков выдачи заработной платы, и у него была реальная возможность не допустить эти нарушения.
С такими выводами согласиться нельзя.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечанием к данной статье установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В данном случае таким должностным лицом признан главный механик ГУПКО "Суджалес" Лукин А.И., в период с 31 августа 2018 года по 11 января 2019 года исполнявший обязанности директора ГУПКО "Суджалес" на основании приказа председателя Комитета лесного хозяйства Курской области от 31 августа 2018 года N38-лс, не обеспечивший соблюдение требований действующего трудового законодательства РФ.
Вместе с тем, из пояснений свидетеля Трегуб В.М. - главного бухгалтера ГУПКО "Суджалес" следует, что на всем протяжении временного исполнения обязанностей руководителя предприятия Лукиным А.И., вся без исключения финансово-распорядительная деятельность осуществлялась директором Варнавским И.П., так как специальными полномочиями в этой области (правом подписи финансовых документов) Лукин А.И. наделен не был. Финансово-экономическая деятельность предприятия осуществлялась в спорном периоде путем электронного документооборота, для чего директор ГУПКО "Суджалес" Варнавский И.П. был наделен электронной подписью, Лукину А.И. такое полномочие не делегировалось. Указанные обстоятельства подтверждены Управлением УФК по Курской области письменной информацией от 14.08.2019 года N44-42-37/227.
При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным лицом, наделенным правом выступать от имени ГУПКО "Суджалес" без доверенности является ее руководитель - директор Варнавский И.П.
Также заслуживает внимания в данном случае и то, что все платежные ведомости, копии которых имеются в деле, подписаны директором Варнавским И.П.
Данные обстоятельства правовой оценки не получили. При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должным образом не исследован вопрос о возможности распоряжения Лукиным А.И. денежными средствами предприятия, в том числе с целью своевременной выплаты заработной платы его работников, который имеет существенное значение для вывода о наличии или об отсутствии в деянии Лукина А.И. события вменяемого административного правонарушения.
Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Лукина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области Аникушиной Ю.В. от 7 мая 2019 года N4-133-19-ППР/87/4/2 и решение судьи Суджанского районного суда Курской области от 27 июня 2019 года, состоявшиеся в отношении Лукина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Лукина А.И. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решила:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области Аникушиной Ю.В. от 7 мая 2019 года N4-133-19-ППР/87/4/2 и решение судьи Суджанского районного суда Курской области от 27 июня 2019 года, состоявшиеся в отношении Лукина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукина А.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка