Решение Тюменского областного суда от 06 мая 2019 года №21-204/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 мая 2019 года Дело N 21-204/2019



г. Тюмень


06 мая 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лиджиева Р.Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Центр правовой поддержки" Лиджиева Р.Б.,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области N 1034 от 11 декабря 2018 года должностное лицо - генеральный директор ООО "Центр правовой поддержки" Лиджиев Р.Б. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Лиджиева Р.Б. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Лиджиев Р.Б., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда от 06 марта 2019 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. указывая, что возглавляемым им обществом ООО "Центр правовой поддержки" заказчику ФИО3 был оказан объём услуг, соответствующий желанию заказчика и договору от 01.09.2018 года, включая привлечение продавца товара ООО "ПИМ" к административной ответственности. Полагает не соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда об отсутствии потребительской ценности в подготовленных ООО "Центр правовой поддержки" в интересах ФИО5 жалобах в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области и Прокуратуру г. Тюмени.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Лиджиева Р.Б., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Уркину И.С., просившую в удовлетворении жалобы Лиджиева Р.Б., отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2018 года и решение судьи районного суда от 06 марта 2019 года отмене не подлежащими по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Тюкавин А.В. обратился в ООО "Центр правовой поддержки" в целях получения юридической помощи, связанной с возвратом ФИО3 денежных средств за товар ненадлежащего качества, приобретенный им дистанционно. Из оспариваемого постановления следует, что в ходе рассмотрения дела ФИО3 утверждал, что реализуя указанные цели он обратился в данное общество, где ему пояснили, что подготовят все документы, для чего нужно подписать договор, на что он согласился, при этом, какие именно нужны документы он не знал и подготавливать документы конкретно в органы Прокуратуры и Роспотребнадзор не просил.
Устанавливая вину Лиджиева Р.Б. в совершении административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда посчитали, что направление жалобы в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области и заявления в прокуратуру г. Тюмени не имело юридической ценности, поскольку разрешение ситуации ФИО3 могло произойти в досудебном и судебном порядке, путем подготовки и направления продавцу претензии и, при необходимости, последующей подачи искового заявления в суд, в то время как ООО "Центр правовой поддержки" ввело ФИО3 в заблуждение относительно потребительских свойств юридической услуги.
В силу требований части 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 указанного Кодекса.
Таким образом, для привлечения соответствующего лица к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП, необходимо установление как факта оказания услуги, так и нарушения при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Нахожу, что поскольку ООО "Центр правовой поддержки" в лице его руководителя Лиджиева Р.Б., являясь профессиональным участником рынка оказания юридических услуг, как это следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и соответствующего прайса данного общества, не могло не знать, что действующим законодательством Российской Федерации, с учётом требований постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 г. N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом", не установлена административная ответственность за несоблюдение субъектами предпринимательской деятельности принятых на себя обязательств по договору, заключённому с потребителем, при продаже товара дистанционным способом, в частности, за продажу товара ненадлежащего качества, требований к процедурам определению качества, приёма, обмена и возврата товара, как и за отказ (уклонение) от рассмотрения заявленных имущественных требований потребителя, при этом разрешение вопроса о правомерности действий продавца в данном случае выходит за рамки полномочий Роспотребнадзора, а органы прокуратуры при осуществлении надзора не подменяют иные государственные органы, в то время, как разрешение соответствующего имущественного спора возможно в гражданском, в частности, в судебном порядке, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лиджиева Р.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направление указанным обществом в интересах ФИО3 жалобы в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области и заявления в Прокуратуру г. Тюмени не имело юридической ценности.
Вопреки доводам жалобы в вышестоящий суд договор от 01.09.2018 г. N 01091802 не содержит указания на безусловное намерение ФИО3 в поручении ООО "Центр правовой поддержки" разрешения вопроса о привлечении лица, продавшего ему товар ненадлежащего качества, к административной ответственности и, в то же время, предусматривает право исполнителя самостоятельно определять тактику и стратегию оказания юридических услуг, определяемых данным договором (п. 2.3.1). При этом само по себе указание в перечне оказываемых по данному договору юридических услуг, наряду с подготовкой претензии и проекта искового заявления, подготовки заявлений в прокуратуру и в Роспотребнадзор, не свидетельствует о том, что потребителю была обеспечена возможность в получении полной информации, достаточной для осуществления потребителем осознанного выбора перечня получаемых им от ООО "Центр правовой поддержки" платных услуг в соответствии с требованиями статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле и административном материале доказательствам судьёй районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 указанного Кодекса, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Лиджиева Р.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, соответствии с установленной частью 2 ст. 14.7 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области N 1034 от 11 декабря 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Центр правовой поддержки" Лиджиева Р.Б., оставить без изменения, жалобу Лиджиева Р.Б. оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка