Решение Липецкого областного суда от 27 декабря 2018 года №21-204/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 21-204/2018
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Букреева Ю.С. на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:
Постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о назначении административного наказания от 21.11.2017г., вынесенное в отношении ИП Зайцевой Елены Алексеевны отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 21.11.2017г. ИП Зайцева Е.А. была привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
ИП Зайцева Е.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Правобережный районный суд г.Липецка.
Решением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 15 ноября 2018 года постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 21.11.2017г. было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, заместитель начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Букреев Ю.С. просит об отмене Правобережного районного суда г.Липецка от 15 ноября 2018 года, ссылаясь на то, что действия ИП Зайцевой Е.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление Букреева Ю.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены решения суда не нахожу.
Административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из постановления заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 21.11.2017г., основанием для привлечения ИП Зайцевой Е.А. к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ послужило то, что 13 марта 2017 года в 11 часов 45 минут в магазине разливных напитков "Свежак", расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ ИП Зайцева Е.А. допустила реализацию продавцом Чураковой Н.В. алкогольной продукции несовершеннолетнему Попову Н.А., <данные изъяты>
Отменяя постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики по Липецкой области от 21.11.2017г. и прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд указал на отсутствие в действиях ИП Зайцевой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Оспаривая решение суда, заместитель начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Букреев Ю.С. ссылается на необоснованность данных выводов суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из разъяснений, данных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Так как обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Зайцевой Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении имели место 13 марта 2017 года, то есть, на момент рассмотрения жалобы заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Букреева Ю.С. на решение судьи о прекращении производства по делу срок давности привлечения ИП Зайцевой Е.А. к административной ответственности истек, то вопрос о наличии или отсутствии в действиях ИП Зайцевой Е.А. события или состава административного правонарушения обсуждаться не может.
В соответствии с ч.3 ст.30.9 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 15 ноября 2018 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Букреева Ю.С. - без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 15 ноября 2018 года, принятое по жалобе ИП Зайцевой Елены Алексеевны на постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 21.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Букреева Ю.С. без удовлетворения.
Судья Н.Н. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка